Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy w G. odrzucił skargę W. K. i K. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
W zażaleniu skarżący zażądali uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy wskazał, że skarga zawierała brak, który nie został uzupełniony w terminie. Pogląd ten jest błędny.
Zarządzeniem z dnia 13 maja 2010 r. wezwano pełnomocnika skarżących do przedstawienia pełnomocnictwa, z którego wynikałoby, że jest umocowany do sporządzenia skargi. Na podstawie akt sprawy brak jest możliwości ustalenia daty doręczenia zarządzenia, gdyż wskazana w potwierdzeniu odbioru data 10 maja 2010 r. jest wcześniejsza niż data zarządzenia, a tym samym jest oczywiście błędna. Dla uwzględnienia zażalenia wystarczające jest jednak ustalenie, że data nadania zarządzenia w urzędzie pocztowym to dzień 19 maja 2010 r.
Uzupełnienie braków nastąpiło w dniu 24 maja 2010 r., tak więc z pewnością mieściło się w terminie wskazanym w zarządzeniu.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39815 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).