Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2010 r. Sąd Okręgowy pozbawił częściowo wykonalności tytuł wykonawczy w postaci wyroku zaocznego wydanego przez Sąd Okręgowy w dniu 26 listopada 2003 r. - w zakresie dotyczącym punktu 1 i 2 tego wyroku, oddalił powództwo w pozostałej części i zasądził od pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz powoda K. B. kwotę 8 819 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Rozpoznając zażalenie powoda na rozstrzygnięcie o kosztach procesu oraz apelację strony pozwanej, Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2011 r. zmienił zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania za pierwszą instancję w ten sposób, że podwyższył koszty zasądzone od strony pozwanej na rzecz powoda z kwoty 8 819 zł do kwoty 25 549 zł, oddalił apelację strony pozwanej i zasądził od niej na rzecz powoda kwotę 4 218 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania za instancję odwoławczą.
W zażaleniu na powyższe postanowienie o kosztach postępowania za drugą instancję, powód wniósł o jego zmianę przez podwyższenie zasądzonej z tego tytułu należności do kwoty 6 768 zł oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zażalenie jest skuteczne, bowiem Sąd Apelacyjny z naruszeniem art. 328 § 2 w zw. z art. 361 i art. 391 § 1 k.p.c. w żaden sposób nie uzasadnił zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego.
Niemożliwa jest zatem jego ocena w jakimkolwiek zakresie, co uniemożliwia Sądowi Najwyższemu kontrolę tego postanowienia w ramach postępowania zażaleniowego przewidzianego w art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. Prowadzi to do konieczności uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego (art. 39815 w zw. z art. 108 § 2 w zw. z art. 391 § 1, art. 397 § 2 i art. 39821 k.p.c.).