Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w O. postanowieniem z dnia 2 lutego 2010 r., zawartym w wydanym w tym dniu wyroku, zmienił rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji w zakresie kosztów procesu w ten sposób, że odstąpił od obciążenia nimi powodów oraz zniósł między stronami koszty postępowania apelacyjnego.
W zażaleniu na to postanowienie strona pozwana wniosła o jego zmianę poprzez zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania za obie instancje.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Ma rację skarżący, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia jest lakoniczne.
Praktycznie ogranicza się ono do powołania przepisów postępowania, które stanowiły podstawę rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Nie może jednak ulegać wątpliwości, że na treść zaskarżonego postanowienia miały wpływ ustalone przez Sąd Okręgowy okoliczności rozstrzyganej sprawy oraz fakt, że oddalenie powództwa nastąpiło w wyniku podniesienia przez stronę pozwaną zarzutu przedawnienia, który powodowie uważali za nadużycie prawa. Według oceny Sądu powodowie wnieśli powództwo po upływie około 6 miesięcy od dnia, w którym termin przedawnienia rozpoczął bieg. Był to zatem okres stosunkowo krótki. Wskazane wyżej okoliczności pozwalały przyjąć Sądowi Okręgowemu, że zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek przemawiający za odstąpieniem od obciążenia powodów kosztami procesu na rzecz strony pozwanej.
Wobec częściowego uwzględnienia apelacji powodów zachodziła również podstawa do zniesienia między stronami kosztów postępowania odwoławczego.
Z tych względów zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.