Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 23 października 2013 r., sygn. akt IV CZ 70/13

Metryka

Wydany
23 października 2013 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Mirosława Wysocka przewodniczący
SSN Antoni Górski sprawozdawca
SSN Agnieszka Piotrowska
Sprawa
w sprawie z powództwa Z. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Okręgowemu Inspektoratowi Służby Więziennej w L. i Dyrektorowi Zakładu Karnego we W. o zapłatę,
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2013 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 maja 2013 r. oddala zażalenie i zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) zł kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 maja 2013 r. odrzucił wniosek powoda Z. S. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 kwietnia 2013 r., jako spóźniony.

Powód w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie.

W uzasadnieniu wskazał, że wniosek został złożony w terminie, ale na skutek oczywistej omyłki przesłany do niewłaściwego sądu tj. do Sądu Apelacyjnego w X., zamiast w Y. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Żalący się nie kwestionuje faktu uchybienia terminowi do złożenia wniosku, a jedynie wskazuje przyczyny tego opóźnienia w dokonaniu czynności procesowej, akcentując brak swojej winy. Taka argumentacja może być przedmiotem oceny przy rozpatrywaniu ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu, a w żaden sposób nie podważa zasadności zaskarżonego postanowienia.

W świetle niebudzącego wątpliwości niedochowania przez skarżącego terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, wniosek ten został zasadnie odrzucony, a kwestionujące to rozstrzygnięcie zażalenie, jako bezpodstawne, podlegało oddaleniu, z obciążeniem powoda kosztami postępowania zażaleniowego (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 98 § 1 k.p.c.).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.