Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie SN z 14 czerwca 2013 r., IV KO 37/13

PostanowienieSąd Najwyższy·14 czerwca 2013 r.

Powołane przepisy

Wydany
14 czerwca 2013 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Sprawa
w sprawie zażalenia złożonego przez P. D. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 7 marca 2013r., sygn. Ds…/13, o odmowie wszczęcia śledztwa, wystąpienia Sądu Rejonowego w R. postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2013r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości (sygn. II Kp …/13), na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
Skład
SSN Wiesław Kozielewicz przewodniczący
SSN Rafał Malarski
SSN Roman Sądej (sprawozdawca) na posiedzeniu – bez udziału stron – w dniu 14 czerwca 2013r.

Sentencja

r.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w R. inicjatywę przekazania sprawy – rozpoznania zażalenia

P. D. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa – innemu sądowi równorzędnemu uzasadnił tym, że u podłoża stawianych przez skarżącego zarzutów licznym prokuratorom i policjantom były jego twierdzenia, że w sprawie II

K …/09 Sądu Rejonowego w R. doszło do sfałszowania protokołu rozprawy z dnia 7 września 2010r., a wskazywani funkcjonariusze publiczni w przestępczy sposób udzielali pomocy sprawcom fałszerstwa w uniknięciu odpowiedzialności karnej.

Fakt, że zarzut popełnienia „źródłowego” przestępstwa dotyczył właśnie działania

Sądu Rejonowego w R. – jak wskazano w postanowieniu – uzasadniał wystąpienie 2 z przedmiotowym wnioskiem, gdyż w zewnętrznym odbiorze funkcjonowania tego

Sądu mogą powstać racjonalne wątpliwości o braku warunków do bezstronnego rozpoznania zażalenia przez sędziów tego Sądu.

Wystąpienie Sądu Rejonowego R. było uzasadnione. Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., rzeczywiście przemawia za odstąpieniem od zasady rozpoznania sprawy przez sąd ustawowo właściwy, jeżeli szczególne okoliczności stwarzają rozsądne podstawy do wyrażania negatywnych ocen co do możliwości w pełni obiektywnego i rzetelnego jej rozpoznania w tym sądzie P. D. w swych zeznaniach i licznych pismach procesowych twierdził, że wskazywani przez niego funkcjonariusze publiczni „próbują zatuszować nadużycia popełnione w Sądzie” (k.91) czy też „ukrywać przestępstwo”, do popełnienia którego „doszło w trakcie procesu w Sądzie Rejonowym w R.” (k.93). W tej sytuacji podzielić należało stanowisko Sądu występującego, że rozpoznanie przezeń zażalenia P. D. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa mogłoby wywoływać przekonanie, że to nie tylko merytoryczne względy zadecydują o sposobie rozstrzygnięcia sprawy – o zasadności bądź bezzasadności wniesionego środka odwoławczego.

Konsekwencją takiej oceny przedstawionej sytuacji procesowej, było uwzględnienie przez Sąd Najwyższy inicjatywy Sądu właściwego i na podstawie art. 37 k.p.k. przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.