r.
W przedmiocie wniosku obrońcy skazanego
B. S. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Okręgowego z dnia 18 stycznia 2012 r. p o s t a n o w i ł: stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi
Apelacyjnemu w K. jako właściwemu rzeczowo i miejscowo do jej rozpoznania.
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
W rozumieniu art. 544 § 1 i 2 k.p.k. nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne postanowieniem Sądu Najwyższego o pozostawienie bez rozpoznania kasacji (por. OSKNW 2001, z. 7 – 8, poz. 67, OSNKW 2001, z. 9 – 10, poz. 83).
Kierując na powyższym należało stwierdzić niewłaściwość Sądu
Najwyższego do rozpoznania niniejszego wniosku o wznowienie postepowania i sprawę tę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w K. jako właściwemu do jej rozpoznania, gdyż postępowanie karne w sprawie B. S. zakończyło się 2 prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. (art. 35 § 1 k.p.k. i art. 544 § 1 k.p.k.).
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.