Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 29 stycznia 2013 r., sygn. akt IV KZ 1/13

Metryka

Wydany
29 stycznia 2013 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Wiesław Kozielewicz
Sprawa
w sprawie A. P. skazanego z art. 270 § 2 kk
Rozpoznanie
w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 3 grudnia 2012 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Argumentacja podniesiona przez skarżącego pozostaje bez związku z treścią zaskarżonego zarządzenia. Odmowa przyjęcia wniosku nastąpiła bowiem z przyczyn formalnych, związanych z nieusunięciem w zakreślonym terminie braków formalnych wniosku (nie sporządzenie go i podpisanie przez adwokata z wyboru).

Skoro po uzyskaniu od wyznaczonego z urzędu obrońcy – adw. N. R. – informacji o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania, (por. k. 33 – 38 i k. 55 – 58), skazany został wezwany, w trybie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., do usunięcia braku formalnego jego wniosku i w terminie siedmiu dni braku tego nie usunął, jedynym możliwym rozstrzygnięciem była odmowa przyjęcia wniosku.

Wynika to jasno z art. 120 § 2 zdanie drugie k.p.k., zgodnie z którym 2 niedochowanie 7 – dniowego terminu przewidzianego w art. 120 § 1 k.p.k.

powoduje, że pismo uznaje się za bezskuteczne. W tej sytuacji, wobec stwierdzenia, że zaskarżone zarządzenia nie jest dotknięte jakimkolwiek uchybieniem, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.