Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 14 czerwca 2013 r., sygn. akt IV KZ 26/13

Metryka

Wydany
14 czerwca 2013 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Wiesław Kozielewicz
Sprawa
w sprawie skazanego Z. S.
Rozpoznanie
w dniu 14 czerwca 2013 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 kwietnia 2013 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie

Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.

Wniosek o wznowienie postępowania musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata albo przez radcę prawnego (por. art. 545 § 2 k.p.k.).

Wyznaczony w niniejszej sprawie, z urzędu adwokat A. J. nie znalazła podstaw do sporządzenia takiego wniosku (por. k. 104-105).

W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku (polegającego na niesporządzeniu go i niepodpisaniu przez adwokata z wyboru).

Skoro skazany Z. S. nie usunął tego braku w wyznaczonym terminie, to w tej sytuacji zasadnie zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia jego wniosku.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.