w sprawie z powództwa Gminy Miasta T. przeciwko Rejonowemu Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji S.A. o nakazanie wydania, Sądu Apelacyjnego z dnia 3 listopada 2005 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie.
Skład
SSN Stanisław Dąbrowski sprawozdawca SSN Barbara Myszka SSN Dariusz Zawistowski
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 kwietnia 2006 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie
Sentencja
r.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
W sprawie z powództwa Gminy Miasta T. przeciwko Rejonowemu
Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Spółce Akcyjnej, Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 3 listopada 2005 r. odrzucił skargę kasacyjną strony pozwanej od swojego wyroku z dnia 20 maja 2005 r.
W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny wskazał między innymi, że zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Powódka zaś w pozwie oznaczyła wartość przedmiotu sporu na kwotę 45.130,32 zł. Kwota ta musi zostać uznana za wartość przedmiotu zaskarżenia, gdyż wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego nie może przekraczać wartości przedmiotu sporu ani wartości przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu apelacyjnym. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Sąd
Apelacyjny powołał art. 3986 § 2 k.p.c.
W zażaleniu na powyższe postanowienie strona pozwana podniosła, że już w odpowiedzi na pozew wskazywała na znaczną wartość spornej nieruchomości, a w piśmie procesowym z dnia 20 października 2005 r. szczegółowo uzasadniła wartość przedmiotu zaskarżenia znacznie przekraczającą ustawowy wymóg z art. 3982 § 1 k.p.c. W piśmie tym pozwany określił wartość przedmiotu zaskarżenia zgodnie z regułami wskazanymi w art. 23 k.p.c. i art. 7 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W konsekwencji, zdaniem skarżącego postanowienie Sądu Apelacyjnego jest błędne i jako naruszające art. 3982 § 1 k.p.c. winno ulec uchyleniu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Stosownie do art. 368 § 2 k.p.c. wartość przedmiotu zaskarżenia może być oznaczona na kwotę wyższą od wartości przedmiotu sporu wskazanej w pozwie jedynie wtedy, gdy powód rozszerzył powództwo lub sąd orzekł ponad żądanie. Na podstawie art. 39821 k.p.c. przepis ten ma zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym. Zgodnie z art. 25 § 1 i 2 k.p.c. wartość przedmiotu sporu oznaczona przez powoda, może zostać sprowadzona jedynie przed wdaniem się w spór.
Niedopuszczalne jest sprawdzanie wartości przedmiotu sporu w postępowaniu kasacyjnym.
Z powyższego wynika, że w tej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia nie może być wyższa od kwoty 45.130,32 zł, stanowiącej wartość przedmiotu sporu.
Z art. 3982 § 1 k.p.c. wynika, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50.000 złotych. Zatem Sąd Apelacyjny trafnie i zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c. odrzucił skargę.
Z powyższych względów na mocy art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.