Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 października 2012 r. Sąd Okręgowy w Ś. oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i odrzucił skargę kasacyjną K. W. i T. W., w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy K. W. i T. W. wniósł o jego uchylenie w części dotyczącej odrzucenia skargi kasacyjnej i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, ewentualne zaniedbania pełnomocnika reprezentującego żalącego nie wyłączają negatywnych dla żalącego konsekwencji procesowych (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2009 r., II UZ 35/09, niepubl., z dnia 28 listopada 2007 r. V CZ 105/07, niepubl., z dnia 30 maja 2007 r. II CSK 167/07, niepubl.).
Stąd też Sąd Okręgowy trafnie przyjął, że wniosek o przywrócenie terminu jest niezasadny, zatem skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu jako wniesiona po terminie.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
jw