Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie SN z 11 czerwca 2008 r., V CZ 29/08

PostanowienieSąd Najwyższy·11 czerwca 2008 r.

Powołane przepisy

Wydany
11 czerwca 2008 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Sprawa
w sprawie z wniosku O. S. przy uczestnictwie M. S. o podział majątku dorobkowego,
Skład
SSN Marian Kocon sprawozdawca
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Jan Górowski
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 czerwca 2008 r., zażalenia uczestnika na postanowienie Sądu Okręgowego w J. z dnia 14 marca 2008 r., sygn. akt II Ca (…), oddala zażalenie.

Sentencja

r.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 14 marca 2008 r. odrzucił skargę kasacyjną uczestnika postępowania na postanowienie tego Sądu z dnia 20 grudnia 2007 r., a to z tej przyczyny, że podana wartość zaskarżenia kasacyjnego na 104000 zł jest niższa niż przewidziana w art. 5191 § 2 k.p.c. Zgodnie zaś z tym przepisem w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych.

W zażaleniu na to postanowienie uczestnik postępowania zarzucił Sądowi

Okręgowemu "wadliwe przyjęcie omyłkowo podanej wartości przedmiotu zaskarżenia".

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

W tzw. sprawach działowych wartością przedmiotu zaskarżenia jest wartość konkretnego interesu, np. rzeczy lub praw, których objęcie lub nieobjęcie podziałem skarżący kwestionuje (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r.,

III CZ 98/02). Z reguły wartość ta nie przekracza - nawet gdy orzeczenie zakwestionowano w całości - wartości udziału skarżącego uczestnika. Tylko wyjątkowo jest inaczej, na przykład wtedy, gdy uczestnik podważa zasadę podziału (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, LEX nr 54494, oraz z dnia 21 stycznia 2003 r., III CZ 153/02, OSNC 2004, nr 4, poz. 60).

Z twierdzeń żalącego wynika, że jego przegrana w postępowaniu apelacyjnym polegała na nieuwzględnieniu jego stanowiska kwestionującego zaliczenie do majątku wspólnego wierzytelności pieniężnej w kwocie 217655,66 zł, co pociągnęło za sobą zasądzenie od niego na rzecz wnioskodawczyni dopłaty w kwocie137424 zł. Kwota podana w skardze kasacyjnej jako wartość przedmiotu zaskarżenia w sposób zbliżony do prawidłowego oddaje więc wartość przegranej żalącego przed sądem odwoławczym, co - wbrew twierdzeniom podnoszonym w zażaleniu - nie pozwala kwestionować prawidłowości zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 k.p.c.).

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.