Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie SN z 10 lipca 2013 r., V CZ 30/13

PostanowienieSąd Najwyższy·10 lipca 2013 r.

Powołane przepisy

Wydany
10 lipca 2013 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Sprawa
w sprawie z wniosku Wielospecjalistycznego Szpitala Powiatowego […] przy uczestnictwie Starosty Powiatowego w T. o zmianę danych w Krajowym Rejestrze Sądowym,
Skład
SSN Anna Owczarek przewodniczący
SSN Zbigniew Kwaśniewski sprawozdawca
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lipca 2013 r., zażalenia wnioskodawcy i uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 22 lutego 2013 r., odrzuca zażalenie.

Sentencja

r.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 22 lutego 2013 r. wydanym w postępowaniu rejestrowym Sąd drugiej instancji, działając na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c., odrzucił apelację Wnioskodawcy, wniesioną przez likwidatora A. D. od postanowienia Sądu pierwszej instancji z dnia 17 października 2012 r. oddalającego wniosek o wykreślenie Wnioskodawcy z KRS i dokonującego ujawnienia w KRS wszystkich dotychczasowych danych Wnioskodawcy, za wyjątkiem informacji o zakończeniu likwidacji.

Sąd odwoławczy uznał, że likwidator pozbawiony był legitymacji do działania w imieniu Wnioskodawcy, wobec uprawomocnienia się orzeczenia Sądu administracyjnego, stwierdzającego nieważność uchwały Rady Powiatu z dnia 25 lutego 2010 r. w sprawie likwidacji podmiotu będącego Wnioskodawcą.

Wniesienie apelacji przez osobę pozbawioną legitymacji do reprezentowania

Wnioskodawcy skutkowało wydaniem postanowienia Sądu odwoławczego z dnia 22 lutego 2013 r. odrzucającego apelację.

Zażalenie na to ostatnio wymienione postanowienie zostało wniesione w imieniu zarówno wnioskodawcy jak i uczestnika przez radcę prawnego Ł. S., który załączył pełnomocnictwo procesowe z dnia 20 marca 2013 r. (k. 11) udzielone mu wyłącznie przez Wnioskodawcę, w imieniu którego działał likwidator A. D. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zaskarżone zażaleniem postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające apelację jest niewątpliwie postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.

O dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na takie postanowienie wydane w postępowaniu rejestrowym rozstrzyga okoliczność, czy w sprawie przysługuje skarga kasacyjna, o czym stanowi art. 3941 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.

Z kolei z mocy art. 5191 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.

Tymczasem z zaskarżonego zażaleniem postanowienia sądu drugiej instancji wynika, że jest ono postanowieniem w postępowaniu rejestrowym w przedmiocie zmiany danych w KRS, a więc postanowieniem, od którego nie przysługuje skarga kasacyjna w świetle art. 5191 § 3 k.p.c. W tej sytuacji z mocy art. 3941 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego na to postanowienie nie przysługuje, a więc jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., znajdującego odpowiednie zastosowanie z mocy art. 3941 § 3 k.p.c., i art. 13 § 2 k.p.c. db

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.