Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w W. wyrokiem z dnia 27 października 2009 r. m. in. oddalił powództwo M. M. przeciwko K. G. o zapłatę kwoty 214,98 złotych. Sąd Okręgowy w Ś. wyrokiem z dnia 20 maja 2010 r., wydanym w wyniku apelacji wniesionej przez powoda,
- in. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że zasądził od pozwanego K. G. na rzecz powoda kwotę 214,98 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 13 marca 2009 r. oraz zasądził od niego na rzecz powoda kwotę 60 złotych tytułem kosztów procesu.
W zażaleniu na rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego pełnomocnik powoda, zarzucając naruszenie art. 98 § 3 i art. 99 k.p.c., wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 90 złotych tytułem wniesionej przez powoda opłaty sądowej od pozwu (30 złotych) oraz kosztów postępowania apelacyjnego (60 złotych).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda jedynie 60 złotych kosztów procesu, ale nie wiadomo, za którą instancję.
Tymczasem, jak trafnie wskazano w zażaleniu, powinien zasądzić kwotę 150 złotych, na którą składają się kwota 30 złotych tytułem opłaty od pozwu (art. 13 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) oraz kwoty po 60 złotych tytułem kosztów postępowania za obie instancje (§ 6 pkt 1 i § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z 3 urzędu, Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Z tych powodów podniesiony w zażaleniu zarzut naruszenia art. 98 § 3 i art. 99 k.p.c. okazał się uzasadniony.
Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39816 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).