Postanowienie SN z 10 sierpnia 2006 r., V CZ 61/06

Wydany

10 sierpnia 2006 r.

Sąd

Sąd Najwyższy

Sprawa

w sprawie z powództwa M.S. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego […] o zapłatę i odszkodowanie,

Skład

SSN Antoni Górski przewodniczący
SSN Józef Frąckowiak sprawozdawca
SSN Tadeusz Żyznowski

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 sierpnia 2006 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 16 marca 2006 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie.

Sentencja

r.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda

M.S. od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 listopada 2005 r. Zdaniem Sądu

Apelacyjnego, wbrew wymogowi wynikającemu z art. 368 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c., apelacja nie zawierała zwięzłego przedstawienia zarzutów. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, gdyż jego zdaniem apelacja spełniała wymagania określone w art. 368 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

W apelacji powoda zostały zawarte zarzuty naruszenia prawa materialnego i prawa procesowego. Chociaż z określenia zawartego w art. 368 § 1 pkt 2 i 3 wynika, że w apelacji powinny zostać przedstawione zarzuty, a następnie dopiero uzasadnione, to zgodzić się należy z powodem, że brak jednoznacznego wymogu zawarcia zarzutów w petitum pisma. Skoro więc w apelacji znalazły się zarzuty naruszenia prawa i zostały one uzasadnione, należy uznać, iż spełnia ona wymogi zawarte w art. 368 § 1 k.p.c. Wobec tego brak było podstaw do jej odrzucenia.

Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 38915 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.