Uzasadnienie
Pełnomocnik R. R. złożył wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. akt WA 5/15 przez dopisanie zwrotu, że wnosił on „o uzupełnienie apelacji w części zgłoszonych wniosków o żądanie zasądzenia kosztów postępowania na rzecz wnioskodawcy za obie instancje według norm przypisanych".
Po wysłuchaniu protokolanta, który oświadczył, że rzeczywiście nie odnotował w protokole rozprawy pełnego wniosku pełnomocnika, bowiem pominął następujący jego fragment: „domagał się zasądzenia na jego rzecz należności za udział w rozprawie przed Sądem I i II instancji".
Jeżeli pominie się niewątpliwy lapsus, że pełnomocnik wnosi o „uzupełnienie apelacji...", to z jednoznacznego oświadczenia protokolanta wynika, iż wniosek pełnomocnika złożony na rozprawie przed Sądem Najwyższym nie wskazywał konkretnie na czyją rzecz - wnioskodawcy, czyjego pełnomocnika - wskazane należności miały być zasądzone.
Jeżeli ponadto weźmie się pod uwagę, że w uzasadnieniu wyroku, w części odnoszącej się do żądań pełnomocnika odnośnie wynagrodzenia, znajduje się sformułowanie identyczne, jak w oświadczeniu protokolanta, to wniosek o sprostowanie protokołu, jest nieuzasadniony i dlatego należało postanowić, jak na wstępie.
Pouczenie: Niniejsze postanowienie nie podlega zaskarżeniu.