Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Trybunału Konstytucyjnegoz 6 września 2006 r., sygn. akt SK 35/06

Metryka

Wydany
6 września 2006 r.
Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Skład
Marian Zdyb przewodniczący
Marian Grzybowski sprawozdawca
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska
Janusz Niemcewicz
Mirosław Wyrzykowski
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 września 2006 r., wniosku pełnomocnika spółki „Dandys” s.c. Andrzej Zajdler, Stanisław Stencelewicz, Jan Stencelewicz o wydanie orzeczenia
Sprawa
w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. Pełnomocnik skarżącej spółki „Dandys” s.c. Andrzej Zajdler, Stanisław Stencelewicz, Jan Stencelewicz wraz ze skargą konstytucyjną wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zasądzenie kosztów postępowania przed Trybunałem według norm przepisanych. Postanowieniem z 6 września 2006 r. Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi konstytucyjnej, sygn. SK 35/06. Tym samym nie zachodzi przesłanka wynikająca z art. 24 ust. 2 zdania 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.), uzasadniająca orzeczenie zwrotu kosztów na rzecz wnoszącego skargę konstytucyjną wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W ocenie Trybunału nie ma również podstaw do orzeczenia zwrotu kosztów na zasadzie wyjątku, w oparciu o art. 24 ust. 2 zdanie 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak na wstępie.

113/8/A/2006

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 września 2006 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.