Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Trybunału Konstytucyjnegoz 28 lutego 2006 r., sygn. akt SK 52/04

Metryka

Wydany
28 lutego 2006 r.
Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Skład
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska przewodniczący
Marian Grzybowski
Wiesław Johann
Jerzy Stępień
Bohdan Zdziennicki sprawozdawca
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2006 r., wniosku pełnomocnika skarżącej spółki Vadain International sp. z o.o. o wydanie orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania
Sprawa
w sprawie skargi konstytucyjnej z dnia 20 września 2004 r., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. Pełnomocnik skarżącej spółki Vadain International sp. z o.o. wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych. Wyrokiem z 24 stycznia 2006 r. Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił skargi konstytucyjnej spółki Vadain International sp. z o.o. Zgodnie z treścią art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) „koszty postępowania przed Trybunałem, z zastrzeżeniem ust. 2, ponosi Skarb Państwa”. Z ust. 2 tego przepisu wynika, że Trybunał orzeka zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W uzasadnionych przypadkach może orzec zwrot kosztów postępowania również wtedy, gdy nie uwzględnił skargi (art. 24 ust. 2 zdanie 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym). Orzeczenie takie ma jednak charakter wyjątkowy jako odstępstwo od zasady ogólnej wyrażonej w art. 24 ust. 2 zdanie 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Trybunał, rozpoznając wniosek w niniejszej sprawie, nie znalazł podstaw do uznania, że zachodzi „uzasadniony przypadek”, który przemawiałby za przyznaniem kosztów postępowania. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.

26/2/A/2006

Pod tą sygnaturą także: dokument z 24 stycznia 2006 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.