Uzasadnienie:
Zarządzeniem Trybunału Konstytucyjnego z 14 listopada 2000 r., Rada Miejska w Barcinie wezwana została do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie, z którym artykułem Konstytucji oraz (odpowiednio) ustawy są niezgodne kwestionowane przepisy aktów normatywnych wymienionych we wniosku oraz nadesłanie stosownej uchwały Rady Miejskiej w Barcinie.
Uchwała taka nie została nadesłana w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia.
Jednocześnie w piśmie Przewodniczącego Rady Miejskiej w Barcinie, któremu powierzono wykonanie uchwały Nr XXIV/140/2000 z 21 lipca 2000 r., wyjaśniono, iż nie jest możliwe zwołanie w tak krótkim czasie sesji Rady Miejskiej.
W związku z tym Przewodniczący wyjaśnia, iż wzorcem konstytucyjnym, o którym mowa w powołanej uchwale Rady Miejskiej jest art. 167 Konstytucji RP, co – jego zdaniem – zostało w sposób dostateczny wyartykułowane w uzasadnieniu wniosku.
Trybunał Konstytucyjny stwierdza, iż dla spełnienia wymagań wniosku dotyczącego oceny zgodności z Konstytucją zaskarżonych przepisów, niezbędne jest by wnioskodawca – w tym przypadku Rada Miejska w Barcinie – w samej uchwale sprecyzował treść i zakres wniosku, zarówno jeśli chodzi o zaskarżone przepisy, jak i wzorce konstytucyjne, w odniesieniu do których każdy z tych przepisów winien być oceniany (art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643; zm.: z 2000 r. Nr 48, poz. 552, Nr 53, poz. 638).
W świetle powyższego, działając na podstawie art. 36 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, Trybunał postanowił jak wyżej, ze względu na fakt, iż nie zostały uzupełnione braki formalne wniosku.
Trybunał Konstytucyjny informuje jednocześnie, iż toczą się już przed nim postępowania w sprawach z wniosków wielu gmin, dotyczących zbadania zgodności z Konstytucją tych samych przepisów ustawowych oraz rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej.