Postanowienie o odmowie TK z 19 kwietnia 2023 r., Ts 142/22

Wydany

19 kwietnia 2023 r.

Sentencja

18. sygn. akt Ts 142/22 Komparycja Tenor postanawia

Uzasadnienie

• część historyczna
• uzasadnienie prawne

Metryka orzeczenia

Rodzaj orzeczenia

Postanowienie o odmowie

Data 19 kwietnia 2023

Miejsce publikacji

OTK ZU B/2023, poz. 318

Skład

Sędzia Funkcja

Bartłomiej Sochański 318/B/2023

Postanowienie

z dnia 19 kwietnia 2023 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Bartłomiej Sochański, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej I.S. w sprawie zgodności:

1. art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.), z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji

Rzeczypospolitej Polskiej;

2. § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018
3. poz. 753, ze zm.), z art. 2 Konstytucji oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji;

3. art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejszego postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2, z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, postanawia:

odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.

Uzasadnienie

Skarga konstytucyjna została złożona 29 czerwca 2022 r. (data nadania) przez I.S. (dalej: skarżąca), reprezentowaną przez pełnomocnika ustanowionego z wyboru.

Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 30 sierpnia 2022 r. skarżąca została wezwana do usunięcia, w terminie tygodnia od dnia doręczenia tego zarządzenia, braków formalnych skargi konstytucyjnej, przez: 1) podanie adresu swojego zamieszkania;

2. doręczenia odpisu lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem (wraz z czterema kopiami): a) pełnomocnictwa szczególnego uprawniającego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącej przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna, b) ostatecznego orzeczenia, w związku z którym została wniesiona skarga konstytucyjna, tj. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 lutego 2022 r. (sygn. akt […]),
3. orzeczeń (wyroków, postanowień, decyzji, innych rozstrzygnięć) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej; 3) udokumentowanie daty doręczenia skarżącej orzeczenia wskazanego w skardze konstytucyjnej jako ostateczne; 4) doręczenia czterech odpisów skargi konstytucyjnej. Zarządzenie zostało doręczone 5 września 2022 r. 3

Pismem z 15 września 2022 r. (data nadania) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wykonania wskazanego zarządzenia, dokonując czynności procesowej, której wniosek ten dotyczył. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 15 grudnia 2022 r. przywrócił termin, zgodnie z żądaniem wniosku.

Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 15 grudnia 2022 r. skarżąca została wezwana do: udokumentowania daty doręczenia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 lutego 2022 r. (sygn. akt […]) oraz doręczenia odpisu lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem (wraz z czterema kopiami): a) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 10 stycznia 2019

18. (sygn. akt […]); b) postanowienia Ministra Zdrowia z 18 kwietnia 2018 r. (nr […]); c) postanowienia Państwowego Wojewódzkiego

Inspektora Sanitarnego z 10 czerwca 2016 r.; d) tytułu wykonawczego Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z 30 lipca 2015 r. oraz innych orzeczeń wydanych w sprawie objętej wniesioną skargą konstytucyjną.

Pismem z 16 stycznia 2023 r. (data nadania) skarżąca „w odpowiedzi na wezwanie z dnia 31 sierpnia 2022 r. [wniosła] o przedłużenie terminu o kolejne 7 dni ze względu na utrudniony kontakt z mocodawczynią”. Wniosek ten został odrzucony postanowieniem Trybunału

Konstytucyjnego z uwagi na jego niedopuszczalność.

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje

Na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 61 ust. 4 u.o.t.p.TK Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu, jeżeli skarga nie spełnia wymogów określonych w ustawie i usunięcie jej braków nie jest możliwe, gdy braki te nie zostały usunięte w terminie albo gdy skarga jest oczywiście bezzasadna.

Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej zarządzeniem Sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 15 grudnia 2022 r., doręczonym pełnomocnikowi skarżącej 9 stycznia 2023 r. Termin usunięcia wskazanych braków formalnych upłynął 16 stycznia 2023 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżąca nie ustosunkowała się do otrzymanego zarządzenia.

Okoliczność ta stanowi samodzielną podstawę odmowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu z uwagi na art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK.

Oceny tej nie zmienia złożenie przez skarżącą wniosku o przedłużenie terminu wykonania zarządzenia Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 30 sierpnia 2022 r. Postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego z 15 grudnia 2022 r. termin ten został bowiem skarżącej przywrócony zgodnie z jej wnioskiem z 15 września 2022 r., wraz z którym dokonała ona wskazanej czynności prawnej. Jednocześnie Trybunał

Konstytucyjny wyjaśnia, że na podstawie reguły falsa demonstratio non nocet uznał za oczywistą omyłkę wskazanie w złożonym przez skarżącą wniosku, daty zarządzenia Prezesa Trybunału Konstytucyjnego jako 31 sierpnia 2022 r., ponieważ w niniejszej sprawie zarządzenie to wydane zostało 30 sierpnia 2022 r. Trybunał Konstytucyjny nie znalazł także podstaw do zakwalifikowania przedmiotowego żądania jako wniosku o przedłużenie lub przywrócenie terminu do wykonania zarządzenia sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 15 grudnia 2022 r., ponieważ w swoim jednozdaniowym wniosku skarżąca wyraźnie wskazała, iż dotyczy on wezwania z sierpnia, a nie z grudnia 2022 r. i odnosi się do przedłużenia „terminu o kolejne 7 dni”. Tymczasem wniosek o przedłużenie, wcześniej już przywróconego ustawowego terminu usunięcia braków formalnych pisma procesowego, podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny, bez wpływu na okoliczność niewykonania zarządzenia sędziego Trybunału

Konstytucyjnego z 15 grudnia 2022 r. 10

W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.

POUCZENIE 12

Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącej przysługuje prawo do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.

Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo]

Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.

Twoja sesja wygasła!

Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej