na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Hydrobudowa – 6 S. A. w Warszawie
Sprawa
w sprawie zgodności: art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854, ze zm.) z art. 2, art. 12, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 3, art. 32, art. 45 ust. 1, art. 59, art. 77 ust. 2 i art. 83 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 1 i art. 2 ust. 2 i 3 Konwencji Nr 135 dotyczącej ochrony przedstawicieli pracowników w przedsiębiorstwach i przyznania im ułatwień (Dz. U. z 1977 r. Nr 39, poz. 178) i z art. 6 Zalecenia Nr 143 Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącego ochrony przedstawicieli pracowników w przedsiębiorstwach i przyznania im ułatwień w związku z art. 59 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie.
Sentencja
785/II/B/2014
r.
Mirosław Granat,
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej z 27 stycznia 2009 r. zarzucono, że art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854, ze zm.) jest niezgodny z art. 2, art. 12, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 3, art. 32, art. 45 ust. 1, art. 59, art. 77 ust. 2 i art. 83 Konstytucji. W ocenie skarżącej pozostaje również w sprzeczności z art. 1 i art. 2 ust. 2 i 3 Konwencji Nr 135 dotyczącej ochrony przedstawicieli pracowników w przedsiębiorstwach i przyznania im ułatwień (Dz. U. z 1977 r., Nr 39, poz. 178) i z art. 6 Zalecenia Nr 143 Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącego ochrony przedstawicieli pracowników w przedsiębiorstwach i przyznania im ułatwień w związku z art. 59 ust. 4 Konstytucji.
Pismem z 18 sierpnia 2009 r. (złożonym 19 sierpnia 2009 r.) pełnomocnik skarżącej wycofał skargę konstytucyjną.
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje
Złożone przez pełnomocnika skarżącej, w piśmie z 18 sierpnia 2009 r., oświadczenie o cofnięciu skargi konstytucyjnej, wyczerpuje przesłankę, o której mowa w art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), co stanowi podstawę umorzenia postępowania w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na względzie należało orzec jak w sentencji.
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.