Postanowienie o odmowie TK z 17 września 2025 r., Ts 209/24

Wydany

17 września 2025 r.

Sentencja

18. sygn. akt Ts 209/24 Komparycja Tenor postanawia

Uzasadnienie

• część historyczna
• uzasadnienie prawne

Metryka orzeczenia

Rodzaj orzeczenia

Postanowienie o odmowie

Data 17 września 2025

Miejsce publikacji

OTK ZU B/2026, poz. 124

Skład

Sędzia Funkcja

Michał Warciński 124/B/2026

Postanowienie

z dnia 17 września 2025 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Michał Warciński, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej B.M. o zbadanie zgodności:

§ 256 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2016 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. z 2017 r. poz. 1206, ze zm.) w zakresie, w jakim „uniemożliwia wznowienie umorzonego postępowania karnego jeżeli w postanowieniu o umorzeniu nie rozpatrzono istoty sprawy, a więc nie ustalono, czy doszło do przestępstwa”, z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, postanawia:

odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.

Uzasadnienie

W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 29 października 2024 r. (data nadania) B.M. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następującego stanu faktycznego.

2 11 listopada 2022 r. skarżący zawiadomił prokuraturę o popełnieniu przestępstwa polegającego na wyłudzeniu od niego poręczenia majątkowego.

Postanowieniem z 19 czerwca 2023 r. Asesor Prokuratury Rejonowej w W. umorzył śledztwo w tej sprawie.

Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z 5 stycznia 2024 r. nie uwzględnił zażalenia skarżącego na powyższe orzeczenie i utrzymał je w mocy.

Następnie skarżący wystąpił do Ministra Sprawiedliwości o podjęcie na nowo umorzonego postępowania. Pismo zostało przekazane do Prokuratury Rejonowej w W. W odpowiedzi z 3 lipca 2024 r. Prokuratura wskazała, że wniosek o podjęcie na nowo umorzonego postępowania rozpoznano zgodnie z § 256 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2016 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. z 2017 r. poz. 1206, ze zm.).

Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 22 listopada 2024 r. (doręczonym skarżącemu 29 listopada 2024 r.) wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: doręczenie pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącego przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna (wraz z czterema kopiami), wskazanie ostatecznego orzeczenia, z którym skarżący wiąże naruszenie jego konstytucyjnych praw i wolności oraz doręczenie odpisu lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem tego orzeczenia (wraz z uzasadnieniem i czterema kopiami), doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami), wskazanie oraz udokumentowanie daty doręczenia skarżącemu wskazanego w skardze ostatecznego orzeczenia wraz z czterema kopiami, poinformowanie, czy od wskazanego w skardze konstytucyjnej ostatecznego orzeczenia został wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia (wraz z czterema kopiami).

W terminie określonym w zarządzeniu skarżący nie nadesłał do Trybunału Konstytucyjnego wymaganych informacji i dokumentów ani żadnego pisma procesowego.

Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 21 maja 2025 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 30 maja 2025 r.) wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: doręczenie pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącego przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna (wraz z czterema kopiami); wskazanie ostatecznego orzeczenia, z którym skarżący wiąże naruszenie jego konstytucyjnych praw i wolności oraz doręczenie odpisu lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem tego orzeczenia (wraz z uzasadnieniem i czterema kopiami); doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami); wskazanie oraz udokumentowanie daty doręczenia skarżącemu wskazanego w skardze ostatecznego orzeczenia wraz z czterema kopiami; poinformowanie, czy od wskazanego w skardze konstytucyjnej ostatecznego orzeczenia został wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia (wraz z czterema kopiami); wskazanie, które konstytucyjne wolności lub prawa skarżącego i w jaki sposób, zostały naruszone przez przepis zaskarżony w petitum skargi; uzasadnienie zarzutu niezgodności zakwestionowanego w skardze przepisu ze wskazaną wolnością lub prawem skarżącego, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie (wraz z czterema kopiami).

W terminie określonym w zarządzeniu skarżący nie nadesłał do Trybunału Konstytucyjnego wymaganych informacji i dokumentów.

Jedynie do sądu przesłał oświadczenie (w formie elektronicznej), że 21 października 2024 r. udzielił adwokatowi J. A. K. pełnomocnictwa do reprezentowania go przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie wniesienia skargi konstytucyjnej. Pełnomocnik skarżącego poinformował natomiast, że skierowane do niego pismo wzywające skarżącego do usunięcia braków skargi konstytucyjnej przekazał niezwłocznie adresatowi.

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje

1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, podczas którego Trybunał bada, czy odpowiada ona określonym przez prawo wymogom.
2. Stosownie do art. 61 ust. 4 u.o.t.p.TK Trybunał odmawia nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, jeżeli:

• skarga nie spełnia wymogów określonych w ustawie i usunięcie braków nie jest możliwe (pkt 1);
• braki formalne, o których mowa w art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK, nie zostały usunięte w terminie (pkt 2);
• skarga jest oczywiście bezzasadna (pkt 3).

3. W niniejszej sprawie skarżący został wezwany zarządzeniem sędziego Trybunału z 21 maja 2025 r. do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej, jednak w wyznaczonym terminie ich nie usunął.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK, należało postanowić jak w sentencji.

POUCZENIE 19

Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.

Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo]

Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.

Twoja sesja wygasła!

Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej