Postanowienie o odmowie TK z 17 października 2023 r., Ts 211/22

Wydany

17 października 2023 r.

Sentencja

18. sygn. akt Ts 211/22 Komparycja Tenor postanawia

Uzasadnienie

• część historyczna
• uzasadnienie prawne

Metryka orzeczenia

Rodzaj orzeczenia

Postanowienie o odmowie

Data 17 października 2023

Miejsce publikacji

OTK ZU B/2024, poz. 40

Skład

Sędzia Funkcja

Zbigniew Jędrzejewski 40/B/2024

Postanowienie

z dnia 17 października 2023 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Zbigniew Jędrzejewski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej K.G. o zbadanie zgodności:

1. art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji

Rzeczypospolitej Polskiej;

2. § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018
3. poz. 753, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji;

3. art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejszego postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, postanawia:

odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.

Uzasadnienie

W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 15 września 2022 r. (data nadania) K.G. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia. Jednocześnie pismem z 15 września 2022 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu wniesienia skargi konstytucyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 9 marca 2022 r. (sygn. akt […]) oddalił skargę kasacyjną skarżącego od wyroku Wojewódzkiego

Sądu Administracyjnego w W. z 25 lipca 2018 r. (sygn. akt […]) oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdrowia z 25 września 2017 r. (nr […]) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

Orzeczenie to utrzymało w mocy postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z 2 czerwca 2016 r. (nr […]) o nałożeniu na skarżącego grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku poddania obowiązkowym szczepieniom ochronnym małoletniego syna, zgodnie z tytułem wykonawczym z 18 marca 2017 r. (nr […]) wystawionym przez Państwowego Powiatowego Inspektora

Sanitarnego w B. 4

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 marca 2022 r. (sygn. akt […]), wskazany jako ostateczne rozstrzygnięcie w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, doręczono skarżącemu 10 czerwca 2022 r. 5

Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 9 grudnia 2022 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 16 grudnia 2022 r.) wezwał skarżącego do doręczenia: a) odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem: – orzeczeń (wyroków, postanowień, decyzji, innych rozstrzygnięć) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (z wyjątkiem wyroków NSA z 9 marca 2022 r., sygn. akt […] oraz WSA w W. z 25 lipca 2018 r., sygn. akt […]) wraz z czterema kopiami, – postanowienia Ministra Zdrowia z 25 września 2022 r. (znak […]); b) czterech odpisów: – skargi konstytucyjnej, – wniosku o przywrócenie terminu z załącznikami.

Pismem z 23 grudnia 2022 r. skarżący ustosunkował się do powyższego wezwania.

Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 10 maja 2023 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 16 maja 2023 r.) wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi konstytucyjnej przez doręczenie odpisu lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem (wraz z czterema kopiami) postanowienia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z 2 czerwca 2016

18. (znak: […], numer: […]) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Pismem z 11 lipca 2023 r. (data nadania) skarżący usunął wskazany brak.

Postanowieniem z 10 maja 2023 r. (sygn. Ts 211/22) sędzia Trybunału Konstytucyjnego odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu wniesienia skargi konstytucyjnej.

Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżący zarzucił naruszenie prawa do prywatności oraz prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji).

Jego zdaniem zaskarżone przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego.

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje

Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych przesłanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej:

u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na etapie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK).

Zgodnie z art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK skarga konstytucyjna może zostać wniesiona do Trybunału Konstytucyjnego dopiero po wyczerpaniu drogi prawnej, w terminie trzech miesięcy od doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia.

Jak wynika z akt sprawy, skarżący jako ostateczne orzeczenie wskazał wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 marca 2022

18. (sygn. akt […]), które, jak wskazuje monitoring Poczty Polskiej, zostało mu doręczone 10 czerwca 2022 r. Od tego dnia rozpoczął bieg trzymiesięczny termin wniesienia skargi konstytucyjnej. Termin ten upłynął skarżącemu 10 września 2022 r., albowiem postanowieniem z 10 maja 2023 r. (sygn. Ts 211/22) sędzia Trybunału Konstytucyjnego odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu wniesienia skargi konstytucyjnej, która w przedmiotowej sprawie została nadana 15 września 2022 r., a zatem z przekroczeniem terminu określonego w u.o.t.p.TK.

Okoliczność ta stanowi samodzielną podstawę odmowy nadania skardze dalszego biegu (art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p.TK).

Mając powyższe na względzie Trybunał postanowił jak w sentencji.

POUCZENIE 17

Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.

Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo]

Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.

Twoja sesja wygasła!

Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej