Postanowienie Trybunału Konstytucyjnegoz 3 września 2001 r., sygn. akt Ts 28/01
Metryka
- Wydany
- 3 września 2001 r.
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2001 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Andrzeja Truszkowskiego, p o s t a n a w i a: uwzględnić zażalenie.
- Skład
- Wiesław Johann
Sentencja
- W skardze konstytucyjnej Andrzeja Truszkowskiego zarzucono, iż art. 53 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) jest niezgodny z art. 32 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 oraz z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zaś art. 397 § 1 w związku z art. 394 § 1 pkt 5 k.p.c. jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jako ostateczne orzeczenie o przysługujących skarżącemu prawach konstytucyjnych wskazane zostało postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 23 października 2000 r. (sygn. akt VI Cz 407/00), którym oddalono zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu Rejonowego w Działdowie z 7 sierpnia 2000 r. (sygn. akt III Rco 6/00) oddalające wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego od udziału w rozpoznaniu sprawy i nakładające na skarżącego grzywnę za działanie w złej wierze. Jak zaznaczono w treści skargi konstytucyjnej, postanowienie Sądu Okręgowego zostało doręczone skarżącemu 4 grudnia 2000 r. Postanowieniem z 26 czerwca 2001 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej stwierdzając, iż doszło do upływu trzymiesięcznego terminu do złożenia skargi konstytucyjnej określonego w art. 46 ust. 1 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym. Na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego skarżący wniósł zażalenie, w którym stwierdził, iż Trybunał błędnie ustalił upływ trzymiesięcznego terminu.
- Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zarzut skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 23 października 2000 r. (sygn. akt VI Cz 407/00) doręczone zostało skarżącemu 4 grudnia 2000 r. Przyjmując ogólną zasadę obliczania terminów wynikającą z art. 165 § 1 k.p.c., stosowanego na podstawie art. 20 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, upływ terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej miał miejsce 4 marca 2001 r. Skoro jednak 4 marca 2001 r. był dniem ustawowo wolnym (niedziela), to termin do wniesienia skargi konstytucyjnej, obliczony na zasadzie art. 165 k.p.c. w związku z art. 115 k.c., upływał w dniu 5 marca 2001 r. Tym samym zachowany został, wynikający z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym, trzymiesięczny termin do złożenia skargi konstytucyjnej. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 36 ust. 7 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.), należało orzec jak na wstępie.
r.
Jerzy Stępień – przewodniczący
Zdzisław Czeszejko-Sochacki – sprawozdawca
W skrócie
AIStreszczenia tego orzeczenia jeszcze nie ma. Model napisze je z treści orzeczenia, raz dla wszystkich, za 1 wyjaśnienie.
Szukam odpowiedzi w treści orzeczenia…
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Pod tą sygnaturą także: dokument z 26 czerwca 2001 r.
Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.