prosto w prawo Dla profesjonalistów

Postanowienie TK z 30 marca 1998 r., Ts 28/98

PostanowienieTrybunał Konstytucyjny·30 marca 1998 r.

Powołane przepisy

22

POSTANOWIENIE

z dnia 30 marca 1998 r.

Sygn. Ts 28/98

Trybunał Konstytucyjny w składzie :

Andrzej Mączyński na posiedzeniu niejawnym po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Kazimierza R., w sprawie zgodności:

art. 172 § 2 kodeksu cywilnego w brzmieniu zmienionym ustawą z 28 lipca 1990 r. z art. 21, art. 23 oraz art. 20 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej na mocy art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) p o s t a n a w i a:

1) odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej;

2) pozostawić bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi konstytucyjnej.

Uzasadnienie:

W skardze konstytucyjnej z 30 stycznia 1998 r. zakwestionowano art. 172  2 kodeksu cywilnego w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 28 lipca 1990 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 55, poz. 321), zarzucając mu niezgodność z art. 21, art. 23 oraz art. 20 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Na podstawie wymienionego przepisu kodeksu cywilnego Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z 2 lutego 1995 r. oddalił wniosek o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości z uwagi na to, iż nie upłynął jeszcze termin określony w znowelizowanym art. 172  2 kodeksu cywilnego

W skardze konstytucyjnej podniesiono, iż przedłużenie terminów niezbędnych do zasiedzenia nieruchomości prowadzi do naruszenia konstytucyjnych gwarancji prawa własności, a także konstytucyjnej zasady, w myśl której podstawą ustroju rolnego państwa jest gospodarstwo rodzinne. Ponadto, zdaniem skarżącego, orzeczenie oddalające wniosek o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości uniemożliwiło normalne gospodarowanie ziemią, co sprzeczne jest z zasadą społecznej gospodarki rynkowej.

Zarządzeniem z 3 marca 1998 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych przedłożonej skargi poprzez podanie daty doręczenia postanowienia Sądu Rejonowego w K. z 2 lutego 1995 r. oraz daty doręczenia orzeczenia sądu odwoławczego, utrzymującego to postanowienie w mocy.

W piśmie procesowym z 17 marca 1998 r. pełnomocnik skarżącego przesłał odpis postanowienia Sądu Rejonowego w K. z 2 lutego 1995 r., nie podając wszakże daty doręczenia tego postanowienia skarżącemu. Nie została również podana data doręczenia orzeczenia sądu odwoławczego utrzymującego to postanowienie w mocy, nie dołączono też odpisu tego postanowienia.

W tym stanie rzeczy należy uznać, iż w wyznaczonym do tego terminie nie zostały usunięte braki formalne wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego skargi konstytucyjnej i dlatego, na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym należało odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu, pozostawiając bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi konstytucyjnej.

Pod tą sygnaturą także

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.