Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie o odmowie Trybunału Konstytucyjnegoz 30 grudnia 2019 r., sygn. akt Ts 29/18

Metryka

Wydany
30 grudnia 2019 r.
Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Skład
Jarosław Wyrembak
Rozpoznanie
po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M.K. „w przedmiocie wadliwości wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy w K. III Wydział Cywilny Odwoławczy w dniu 7 czerwca 2017 r. sygn. akt […] oddalającego apelację
Sprawa
w sprawie o zniesienie służebności doręczonego powódce 27.07.2017 r.”
Publikacja
OTK ZU B/2020, poz. 128

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Uzasadnienie

W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 15 lutego 2018 r. (data nadania) M.K. (dalej: skarżąca) wystąpiła o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją wyroku Sądu Okręgowego w K. z 7 czerwca 2017 r., sygn. akt […], wydanego „z pokrzywdzeniem konstytucyjnych praw ochrony własności”, ewentualnie o „spowodowanie przyjęcia skargi kasacyjnej” od ww. orzeczenia i „rozpoznanie sprawy również pod nieobecność pełnomocnika skarżącego”. Podniosła, że w kwestionowanym orzeczeniu rażąco naruszono przepisy prawa materialnego przez jego błędną wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie, a także nieuwzględnienie wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności i ocenę materiału dowodowego bez jego wszechstronnego rozważenia.

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji przedmiotem skargi konstytucyjnej jest żądanie zbadania zgodności z Konstytucją przepisów ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o wolnościach lub prawach albo obowiązkach skarżącego określonych w Konstytucji. Wskazanie przez skarżącego konkretnego orzeczenia sądowego lub innego rozstrzygnięcia stanowi warunek rozpoznania zarzutów niekonstytucyjności podstawy prawnej tego orzeczenia lub rozstrzygnięcia.

Skarżąca wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności wskazanego w skardze konstytucyjnej orzeczenia z Konstytucją, nie formułując jakichkolwiek zarzutów w stosunku do jego podstaw normatywnych. Tak określony przedmiot skargi wykracza poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego, wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji. Przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w trybie skargi konstytucyjnej nie mogą być akty stosowania prawa, a Trybunał nie pełni funkcji kolejnej instancji odwoławczej.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, należało – na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072, ze zm.) – odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.

POUCZENIE 7

Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p. TK skarżącej przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.