Postanowienie o odmowie TK z 24 maja 2023 r., Ts 32/23

Wydany

24 maja 2023 r.

Sentencja

18. sygn. akt Ts 32/23 Komparycja Tenor postanawia

Uzasadnienie

• część historyczna
• uzasadnienie prawne

Metryka orzeczenia

Rodzaj orzeczenia

Postanowienie o odmowie

Data 24 maja 2023

Miejsce publikacji

OTK ZU B/2023, poz. 256

Skład

Sędzia Funkcja

Bogdan Święczkowski 256/B/2023

Postanowienie

z dnia 24 maja 2023 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Bogdan Święczkowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej A. i R.C. o zbadanie zgodności:

art. 394 2 § 1 i § 1 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1805, ze zm.) w zakresie, w jakim „nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia sądu drugiej instancji wydanego w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Sądu I instancji do innego składu sądu drugiej instancji, kiedy takie zażalenie jest jedynym dopuszczalnym zaskarżeniem orzeczenia Sądu I instancji zakończonego umorzeniem postępowania na wniosek powoda postanowieniem z zasądzeniem kosztów od pozwanych w kwocie 115 200,59 zł (…) skoro art. 394 2 § 1 i 1 1 k.p.c. dopuszcza takie zażalenie do innego składu sądu drugiej instancji na postanowienie tego sądu o odrzuceniu apelacji”, z art. 32, art. 45 ust. 1, art. 78 i art. 176 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, postanawia:

odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Uzasadnienie

1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 3 lutego 2023 r. A. i R.C. (dalej: skarżący), reprezentowani przez pełnomocnika z wyboru, wystąpili z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następującego stanu faktycznego.

Postanowieniem z 19 października 2021 r. (sygn. akt […]) Sąd Okręgowy w W. w punkcie pierwszym umorzył postępowanie, w punkcie drugim zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 15 000 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, w punkcie trzecim nakazał pobrać od pozwanych solidarnie na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego kwotę 100 200,59 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.

W odniesieniu do punktów 2 i 3 skarżący wnieśli zażalenie, które Sąd Apelacyjny w W. odrzucił postanowieniem z 27 maja 2022

18. (sygn. akt […]) wobec jego nieopłacenia w terminie.

Postanowieniem z 10 czerwca 2022 r. (sygn. akt […]) Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek skarżących o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie z 27 maja 2022 r. jako niedopuszczalne. Orzeczenie to – wskazane jako ostateczne rozstrzygnięcie – doręczone zostało pełnomocnikowi skarżących 5 lipca 2022 r. 5

Postanowieniem z 28 października 2022 r. (sygn. akt. […]) Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną skarżących od postanowień z 27 maja 2022 r. oraz 10 czerwca 2022 r. 6

2. W ocenie skarżących „stwierdzenie, że art. 394 2 § 1 i 1 1 k.p.c. [ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1805, ze zm.; dalej: k.p.c.)] w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia sądu drugiej instancji wydanego w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Sądu I instancji do innego składu sądu drugiej instancji, kiedy takie zażalenie jest jedynym dopuszczalnym zaskarżeniem orzeczenia Sądu I instancji zakończonego umorzeniem postępowania na wniosek powoda postanowieniem z zasądzeniem kosztów od pozwanych w kwocie 115 200,59 zł narusza zasadę demokratycznego państwa prawa, zasadę dobrej legislacji, zasadę dwuinstancyjności postępowania oraz zasadę równości wobec prawa, skoro art. 394 2 § 1 i 1 1 k.p.c. dopuszcza takie zażalenie do innego składu sądu drugiej instancji na postanowienie tego sądu o odrzuceniu apelacji” (s. 6 skargi).

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje

1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393, ze zm.; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, podczas którego Trybunał bada, czy odpowiada ona określonym przez prawo wymogom. Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań lub jest oczywiście bezzasadna.
2. W myśl art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK. skarga konstytucyjna może być wniesiona po wyczerpaniu drogi prawnej w ciągu trzech miesięcy od doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia. Oznacza to, że możliwość zainicjowania postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym uzależniona jest od uzyskania orzeczenia niepodlegającego zaskarżeniu za pomocą zwykłych środków zaskarżenia. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego termin wniesienia skargi konstytucyjnej biegnie od daty doręczenia skarżącemu prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji, niezależnie od tego, czy w sprawie może jeszcze zostać wniesiona skarga kasacyjna (por. wyrok TK z 25 maja 2009 r., sygn. SK 54/08, OTK ZU nr 5/A/2009, poz. 69). Wniesienie nadzwyczajnego środka zaskarżenia nie stoi tym samym na przeszkodzie równoległemu wniesieniu skargi konstytucyjnej. W takiej sytuacji Trybunał zawiesza postępowanie w sprawie rozpoznania skargi konstytucyjnej do czasu zakończenia postępowania nadzwyczajnego (zob. np. postanowienie TK z 8 kwietnia 2008 r., sygn. Ts 226/07, OTK ZU nr 4/B/2009, poz. 250).

Jak wynika z akt sprawy, postanowienie wskazane przez skarżących jako ostateczne (tj. postanowienie Sądu Apelacyjnego w W. z 10 czerwca 2022 r., sygn. akt […]) doręczono ich pełnomocnikowi 5 lipca 2022 r., zaś skarga konstytucyjna wniesiona została 3 lutego 2023 r. Oznacza to, że wniesiona została po upływie trzech miesięcy, licząc od dnia doręczenia skarżącym ostatecznego rozstrzygnięcia, a więc z przekroczeniem terminu określonego w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK. Jak bowiem wskazano powyżej, wniesienie skargi kasacyjnej jest irrelewantne dla biegu terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p.TK, Trybunał Konstytucyjny odmawia nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Jednocześnie Trybunał zwraca uwagę na to, że jeśliby przyjąć, że postanowienie Sądu Apelacyjnego z 28 października 2022 r. (sygn. akt […]) odrzucające skargę kasacyjną od postanowień z 10 czerwca i 27 maja 2022 r. jest „innym ostatecznym rozstrzygnięciem”, o którym mowa w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK, to rozpatrywanej skardze i tak należałoby odmówić nadania dalszego biegu. Trzeba bowiem zauważyć, że w postanowieniu tym Sąd Apelacyjny nie orzekał o prawach, których naruszenie skarżący zarzucają w skardze konstytucyjnej, lecz badał przesłanki dopuszczalności skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na względzie, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.

POUCZENIE 15

Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącym przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.

Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo]

Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.

Twoja sesja wygasła!

Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej