Postanowienie o nadaniu biegu Trybunału Konstytucyjnegoz 20 sierpnia 2026 r., sygn. akt Ts 78/25

Metryka

Wydany

20 sierpnia 2026 r.

Sąd

Trybunał Konstytucyjny

Skład

Jakub Stelina

Rozpoznanie

po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M.G. o zbadanie zgodności:
1) art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty „w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia 31 grudnia 2016 r.”
a) w zakresie, w jakim „nie spełnia wymagań poprawnej legislacji, w tym zasady określoności przepisów prawa, przez co narusza uprawnione oczekiwania adresatów norm prawnych, tj. podmiotów prowadzących szkoły, przedszkola i placówki niepubliczne, co do niearbitralności, przewidywalności oraz stabilności stanu prawnego w zakresie dofinansowania działalności tych przedszkoli ze środków publicznych” z art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej; alternatywnie w zakresie, w jakim „ogranicza możliwość finansowania dotacją oświatową wydatków bieżących, stanowiących wynagrodzenie osoby fizycznej prowadzącej szkołę, przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego lub placówkę, jeżeli odpowiednio pełni funkcję dyrektora szkoły, przedszkola lub placówki albo prowadzi zajęcia w innej formie wychowania przedszkolnego, maksymalnie do wysokości o[d]powiadającej wynagrodzeniu dyrektora przedszkola publicznego, prowadzonego przez Gminę będącą organem dotującym dla przedszkola prowadzonego przez osobę fizyczną – beneficjenta dotacji i nie dopuszcza wynagradzania z dotacji oświatowej osób, pełniących funkcje dyrektora, w wysokości przekraczającej takie wynagrodzenie” z art. 2, art. 7 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji; alternatywnie [rozumianego] w ten sposób, że „uznaje za niedopuszczalne finansowanie dotacją oświatową wydatków bieżących, stanowiących wynagrodzenie osoby fizycznej prowadzącej szkołę, przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego lub placówkę, jeżeli odpowiednio pełni funkcję dyrektora szkoły, przedszkola lub placówki albo prowadzi zajęcia w innej formie wychowania przedszkolnego, w wysokości przekraczającej wynagrodzenie dyrektora przedszkola publicznego, prowadzonego przez Gminę będącą organem dotującym dla przedszkola prowadzonego przez osobę fizyczną – beneficjenta dotacji i nie dopuszcza wynagradzania z dotacji oświatowej osób, pełniących funkcje dyrektora, w wysokości przekraczającej takie wynagrodzenie” z art. 2, art. 7 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji,
b) [w zakresie, w jakim] „pomija możliwość finansowania dotacją oświatową wydatków bieżących, stanowiących zadania organu prowadzącego placówkę oświatową określone w art. 5 ust. 7 ustawy o systemie oświaty, poprzez finansowanie wynajmu lokalu dla placówki oświatowej od osoby bliskiej” z art. 2, art. 7 art. 32 ust. 1, art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji; alternatywnie [rozumianego] w ten sposób, że „uznaje za niedopuszczalne finansowanie dotacją oświatową wydatków bieżących, stanowiących zadania organu prowadzącego placówkę oświatową określone w art. 5 ust. 7 ustawy o systemie oświaty, poprzez finansowanie wynajmu lokalu dla placówki oświatowej od osoby bliskiej” z art. 2, art. 7, art. 32 ust. 1, art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji;
2) art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych „w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2016” [roku],
a) w zakresie, w jakim „nie spełnia wymagań poprawnej legislacji, w tym zasady określoności przepisów prawa, przez co narusza uprawnione oczekiwania adresatów norm prawnych, tj. podmiotów prowadzących szkoły, przedszkola i placówki niepubliczne, co do niearbitralności, przewidywalności oraz stabilności stanu prawnego w zakresie dofinansowania działalności tych przedszkoli ze środków publicznych” z art. 2 Konstytucji; alternatywnie w zakresie, w jakim „dotyczy i odnosi się także do beneficjentów dotacji oświatowej, udzielanej na rzecz niepublicznych jednostek oświatowych na podstawie przepisów szczególnych, w tym przypadku ustawy z dnia 7 września 1991 [r.] o systemie oświaty, oraz stanowi materialnoprawną podstawę do orzeczenia zwrotu dotacji jako wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem” z art. 2, art. 7, art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji; alternatywnie [rozumianym] w ten sposób, że „dotyczy i odnosi się także do beneficjentów dotacji oświatowej, udzielanej na rzecz niepublicznych jednostek oświatowych na podstawie przepisów szczególnych, w tym wypadku ustawy z dnia 7 września 1991 [r.] o systemie oświaty, oraz stanowi materialnoprawną podstawę do orzeczenia zwrotu dotacji jako wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem” z art. 2, art. 7, art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji,

Publikacja

OTK ZU B/2026, poz. 203

Sentencja

postanawia:

1. nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.