193/5/B/2007
POSTANOWIENIE
z dnia 10 października 2007 r.
Sygn. akt Tw 24/07
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Teresa Liszcz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego o stwierdzenie niezgodności:
art. 24f ust. 1a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, ze zm.) w zw. z art. 34 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2199, ze zm.) z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a:
odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu.
UZASADNIENIE
W piśmie z 27 czerwca 2007 r. Rada Miasta w Piotrkowie Trybunalskim domagała się stwierdzenia niezgodności art. 24f ust. 1a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, ze zm.) w zw. z art. 34 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2199, ze zm.) z art. 32 ust. 1 Konstytucji.
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 14 sierpnia 2007 r. wezwano wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych przez doręczenie oryginału oraz czterech kopii wniosku wraz ze sformułowaniem zarzutów co do niekonstytucyjności powoływanych przepisów oraz ich uzasadnieniem; doręczenie czterech kopii uchwały Rady Miasta w Piotrkowie Trybunalskim z 20 czerwca 2007 r. (Nr X/176/07) oraz wskazanie przepisu prawa pozwalającego stwierdzić, że kwestionowany art. 34 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2199, ze zm.) dotyczy spraw objętych zakresem działania wnioskodawcy.
Wnioskodawca nie odniósł się do stwierdzonych przez Trybunał braków formalnych.
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 36 ust. 2 w zw. z art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.) wnioskodawca został wezwany zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego, wydanym 14 sierpnia 2007 r., a doręczonym 3 września 2007 r., do usunięcia braków formalnych wniosku.
Trybunał Konstytucyjny stwierdza, iż wnioskodawca nie wykonał zarządzenia sędziego. Wnioskodawca nie uzupełnił bowiem braków formalnych w ustawowym terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zgodnie z art. 36 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, powyższa okoliczność stanowi przesłankę odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu w całości.
Trybunał Konstytucyjny zaznacza jednocześnie, iż nienadanie biegu wnioskowi z przyczyn formalnoprawnych (procesowych) nie wyklucza możliwości wystąpienia ponownie z poprawnym wnioskiem.
Mając powyższe na uwadze, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.