Uzasadnienie:
W dniu 16 maja 2005 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek Rady Powiatu w Inowrocławiu o stwierdzenie zgodności: 1) art. 103 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) z art. 2, art. 7 i art. 92 ust. 1 Konstytucji; art. 2 ust. 2, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 i art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086); 2) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustalenia wykazu dróg krajowych i wojewódzkich (Dz. U. Nr 160, poz. 1071) z art. 2, art. 7 i art. 92 ust. 1 Konstytucji; art. 2 ust. 2, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 i art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086); art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.).
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 28 czerwca 2005 r. wezwano wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie przepisu prawa, upoważniającego Przewodniczącego Zarządu Powiatu w Inowrocławiu, do podpisania wniosku Rady Powiatu w Inowrocławiu oraz sprecyzowanie, w jakim zakresie art. 103 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) jest niezgodny z art. 2 i art. 7 Konstytucji; a także sprecyzowanie, w jakim zakresie rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustalenia wykazu dróg krajowych i wojewódzkich (Dz. U. Nr 160, poz. 1071) jest niezgodne z art. 2 i art. 7 Konstytucji.
W piśmie z 11 lipca 2005 r. wnioskodawca odniósł się do stwierdzonych przez Trybunał braków formalnych.
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 188 pkt 1-3 Konstytucji kompetencje Trybunału Konstytucyjnego obejmują badanie zgodności przepisów prawa z przepisami mającymi wyższą rangę w hierarchicznie zbudowanym systemie prawnym. Zakres kompetencji Trybunału Konstytucyjnego nie obejmuje natomiast orzekania o zgodności norm wyrażonych w przepisach aktów normatywnych tego samego rzędu. Z tego względu niedopuszczalne jest rozstrzyganie o sformułowanym we wniosku Rady Powiatu w Inowrocławiu zarzucie niezgodności art. 103 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) z art. 2 ust. 2, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 i art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 203, poz. 2086).
Istnienie okoliczności, która w myśl art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym uzasadnia umorzenie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym stanowi na etapie wstępnego rozpoznania przesłankę odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu.
Zważywszy powyższe okoliczności Trybunał Konstytucyjny postanowił odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu we wskazanym zakresie.