- Wydany
- 20 grudnia 2005 r.
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Sprawa
- w sprawie abstrakcyjnej kontroli norm musi w precyzyjny sposób określać zarówno przedmiot zaskarżenia, poprzez dokładne wskazanie kwestionowanego aktu normatywnego lub jego części, jak również zawierać sformułowanie zarzutu niezgodności z aktem wyższego rzędu. Należy jednocześnie podkreślić, iż prawidłowe sformułowanie zarzutu niezgodności aktu normatywnego z regulacją wyższego rzędu w systemie źródeł prawa, może być dokonane wyłącznie przez podmiot legitymowany. Pełnomocnik sporządzający wniosek do Trybunału Konstytucyjnego nie może wyręczać wnioskodawcy w tym zakresie, samodzielnie określając zakres zaskarżenia podlegający późniejszej ocenie w postępowaniu przed Trybunałem.
Sentencja
- art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o kinematografii (Dz. U. Nr 132, poz. 1111) z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32, art. 64, art. 84 oraz z art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;
- art. 19 ust. 9 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o kinematografii (Dz. U. Nr 132, poz. 1111) z art. 2, art. 7 oraz art. 217 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu. W dniu 9 listopada 2005 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek Stowarzyszenia Dystrybutorów Filmowych o stwierdzenie zgodności art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o kinematografii (Dz. U. Nr 132, poz. 1111) z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32, art. 64, art. 84 i art. 217 Konstytucji oraz art. 19 ust. 9 wymienionej ustawy z art. 2, art. 7 oraz art. 217 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:
- Zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.; dalej: ustawa o TK) skuteczne wszczęcie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym na podstawie wniosku możliwe jest jedynie wówczas, kiedy wniosek taki pochodzi od uprawnionego podmiotu, wymienionego w art. 191 ust. 1 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że art. 191 ust. 1 pkt 4 Konstytucji nie uwzględnił osób prawnych działających w formie stowarzyszenia, w gronie podmiotów uprawnionych do inicjowania abstrakcyjnej kontroli norm. Oznacza to, iż Stowarzyszenie Dystrybutorów Filmowych, jako organizacja działająca w formie stowarzyszenia, nie posiada legitymacji do występowania z wnioskiem do Trybunału. Stanowi to samoistną przesłankę odmowy nadania dalszego biegu wnioskowi pochodzącemu od tego podmiotu.
- Niezależnie od wskazanych wcześniej ustaleń należy podkreślić, iż dodatkową przesłanką odmowy nadania dalszego biegu wnioskowi Stowarzyszenia Dystrybutorów Filmowych jest także wadliwość uchwały uprawnionego organu wnioskodawcy o wystąpieniu z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego. Uchwała stanowiąca podstawę wszczęcia postępowania Uchwała Zarządu Stowarzyszenia Dystrybutorów Filmowych z 28 października 2005 r. przedłożona Trybunałowi Konstytucyjnemu wraz z wnioskiem z 9 listopada 2005 r. nie zawiera prawidłowego sformułowania zarzutu niezgodności kwestionowanej ustawy o kinematografii z Konstytucją. Nie może być zatem uznana za skutecznie złożone przez wnioskodawcę oświadczenie woli wystąpienia z wnioskiem, o którym mowa w art. 191 ust. 1 Konstytucji. Wnioskodawca nie sprecyzował w uchwale, który przepis ustawy o kinematografii miałby stanowić przedmiot kontroli w niniejszej sprawie. Nie określił także konstytucyjnego wzorca tej kontroli. Uniemożliwia to określenie zakresu zaskarżenia, a tym samym zbadanie przez Trybunał Konstytucyjny kwestionowanych we wniosku przepisów. Trybunał może bowiem orzekać jedynie na podstawie konkretnie sformułowanych zarzutów niekonstytucyjności i w żaden sposób nie jest władny zastępować wnioskodawcy w ich formułowaniu (por. postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z: 21 sierpnia 2003 r., Tw 21/03, OTK ZU nr 3/B/2003, poz. 168; 24 listopada 2003 r., Tw 30/03, OTK ZU nr 4/B/2003, poz. 209 oraz 30 marca 2005 r., Tw 40/04, OTK ZU nr 2/B/2005, poz. 58).
161/5/B/2006
r.
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia Dystrybutorów Filmowych o stwierdzenie zgodności: