Uzasadnienie
Kierownik jednego z zakładów Akademii Medycznej w B. poinformował Dziekana Wydziału pismem z dnia 8 marca 1985 r., że studentka I roku - Katarzyna Sz. - w pierwszym semestrze roku akademickiego 1984/1985 nie zaliczyła żadnego z 3 obowiązujących preparatów w wyznaczonych dwóch terminach, wobec czego nie ma ona "szans na odrobienie tak ogromnych zaległości".
W dniu 11 kwietnia 1985 r. sprawa została przedstawiona Kolegium Dziekańskiemu, a w dniu 12 kwietnia 1985 r. Dziekan Wydziału wydał decyzję o skreśleniu Katarzyny Sz. z listy studentów Akademii Medycznej w B. z dniem 11 kwietnia 1985 r. "z powodu słabych postępów w nauce".
Od decyzji tej Katarzyna Sz. wniosła odwołanie, prosząc o zmianę decyzji Dziekana Wydziału i udzielenie urlopu zdrowotnego w roku akademickim 1984/1985. Podała, że od 25 marca do 16 kwietnia 1985 r. przebywała na leczeniu szpitalnym, przy czym wyjście ze szpitala w P. zostało spowodowane koniecznością podjęcia starań o zmianę decyzji o skreśleniu z listy studentów. Z przedmiotów kończących się w I semestrze egzaminem otrzymała oceny 4,0 i 4,5, z anatomii zaś - mimo niezaliczenia trzech pierwszych preparatów - zaliczyła dwa następne /oko i ucho/. W tej sytuacji uznała, że skreślenie jej z listy studentów jest krzywdzące.
Rektor Akademii Medycznej w B. odwołania nie uwzględnił i decyzją z dnia 10 maja 1985 nr R-I-53/38/85 utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału, nie podając podstawy prawnej oraz uzasadnienia swojego stanowiska.
Decyzję organu odwoławczego zaskarżyła Katarzyna Sz. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając organom naruszenie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego oraz przepisów regulaminu studiów w Akademii Medycznej w B. W nawiązaniu do zarzutów podniesionych w skardze, pełnomocnik skarżącej podniósł w toku rozprawy sądowej, iż zgodnie z planem studiów skarżąca była obowiązana w I semestrze /zimowym/ roku akademickiego 1984/1985 zdać egzaminy ze statystyki i propedeutyki medycznej. Egzaminy te zdała uzyskając oceny 4,0 i 4,5. Oprócz tego powinna była przystąpić do zaliczenia 5 preparatów z anatomii prawidłowej, zaliczając co najmniej dwa z nich, co także skarżąca spełniła, gdyż - mimo niezaliczenia trzech preparatów /orteologia, głowa i szyja/ - zaliczyła dwa następne /oko i ucho/. W tej sytuacji brak było podstaw - zdaniem pełnomocnika skarżącej - do skreślenia jej z listy studentów, ponieważ nie zachodziły przesłanki określone w par. 16 regulaminu studiów w Akademii Medycznej w B. W odpowiedzi na skargę opisano przebieg postępowania w sprawie, nie ustosunkowując się do zarzutów skargi, wnosząc natomiast o jej oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 93 ustawy z dnia 4 maja 1982 r. o szkolnictwie wyższym /Dz.U. nr 14 poz. 113; obecnie art. 92 - Dz.U. 1985 nr 42 poz. 201/ dziekan może skreślić studenta z listy studentów w wypadkach określonych w regulaminie studiów. Oznacza to, że przepisy regulaminu studiów każdej ze szkół wyższych są jedyną prawnomaterialną podstawą do wydania przez dziekana wydziału decyzji o skreśleniu z listy studentów. Przepisy takie zawiera również regulamin studiów w roku akademickim 1984/1985 nadesłany sądowi przy piśmie Rektora Akademii Medycznej w B. z dnia 27 listopada 1985 nr R-I-53/70/85.
Oceniając na podstawie przepisów tego regulaminu zgodność z prawem zaskarżonej decyzji należało wziąć pod uwagę między innymi przepis par. 12 ust. 1, który stanowi, że okresem zaliczeniowym jest rok akademicki. Dalsze zaś przepisy określają warunki zaliczenia roku akademickiego. Konsekwencją takiego uregulowania - jak należałoby wnosić - jest brak w regulaminie określenia warunków zaliczenia poszczególnych semestrów, co wskazywałoby, że obowiązki wynikające z planu i rozkładu zajęć w poszczególnych semestrach mają jedynie charakter porządkowy. Takiemu wnioskowi jednak może przeczyć par. 16 ust. 1 regulaminu, który wydanie przez dziekana wydziału pewnych decyzji, w tym także decyzji o skreśleniu z listy studentów, łączy z niezaliczeniem przez studenta roku studiów lub semestru.
Niezależnie jednak od wzajemnego stosunku powołanych przepisów /par. 16 ust. 1 do par. 12 ust. 1/ należy stwierdzić, iż regulamin studiów w Akademii Medycznej w B. nie zawiera przepisu, który upoważniałby dziekana wydziału do wydania decyzji o skreśleniu z listy studentów z powodu "słabych postępów w nauce", jak to podano w decyzji Dziekana Wydziału Akademii Medycznej w B. z dnia 12 kwietnia 1985 r. /bez numeru/, dotyczącej Katarzyny Sz. W decyzji zaś Rektora Akademii z dnia 10 maja 1985 r. nie podano żadnego jej uzasadnienia zarówno prawnego, jak i faktycznego, co pozostaje w sprzeczności z wymaganiami określonymi w art. 107 Kpa.
Z akt sprawy nadto wynika, że jedyną przesłanką wydania decyzji o skreśleniu Katarzyny Sz. z listy studentów było niezaliczenie przez nią trzech preparatów z anatomii prawidłowej, co w ocenie Kierownika Zakładu oznaczało, że skarżąca "nie miała szans na odrobienie tak ogromnych zaległości". Ocena ta niezależnie od jej trafności w świetle par. 16 ust. 1 regulaminu nie dawała podstawy do wydania zaskarżonych decyzji, zwłaszcza że - jak twierdzi pełnomocnik skarżącej - spełniła ona warunki zaliczenia I semestru, mimo niezaliczenia trzech preparatów.
Wykazane naruszenie przepisów postępowania administracyjnego oraz przepisów prawa materialnego musiało spowodować uchylenie przez sąd decyzji organu odwoławczego na podstawie art. 207 par. 2 pkt 1 i 3 Kpa. Organ ten, rozpatrując ponownie odwołanie Katarzyny Sz. od decyzji Dziekana Wydziału jest obowiązany uwzględnić ocenę wyrażoną przez sąd /art. 209 Kpa/, a także w niezbędnym zakresie uzupełnić materiał dowodowy.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 208 Kpa.