Uzasadnienie
W dniu 4 lipca 2003 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 23 kwietnia 2003 r., Nr "[...]", utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta B., wydaną w dniu 5 grudnia 2002 r., znak: "[...]", w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, położonej w obrębie N., gmina B., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 111/1. Odpis tej skargi przekazany został organowi odwoławczemu, a ten w dniu 27 sierpnia 2003 r. przesłał akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę i wnioskiem o jej oddalenie.
W dniu 4 czerwca 2004 r. na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie, do którego zgodnie z właściwością, w związku z reformą sądownictwa administracyjnego, przekazana została skarga J. S., skarżący okazał decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 31 maja 2004 r., znak: "[...]", zgodnie z którą organ odwoławczy, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270), uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta B. i umorzył postępowanie organu I instancji.
W związku z wyeliminowaniem z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie stało się bezprzedmiotowe.
W świetle powyższego, na podstawie art. 161 § l pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1271 ze zm.), należało orzec jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 209 w związku z art. 201 § l ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.