Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą) z 1 lutego 2001 r., I SA 1756/00

Sprawa

sprawy ze skargi Roberta G. na decyzję Dowódca Wojsk Lądowych z dnia 25.07.2000 r. (...) w przedmiocie odmowy przyjęcia na I rok studiów - uchyla zaskarżoną decyzję; (...).

Teza

Organ prowadzący postępowanie administracyjne, czy to w I instancji, czy odwoławcze, obowiązany jest przestrzegać zasady prawdy obiektywnej, wyrażonej w art. 7 Kpa. Oznacza to, że powinien on podjąć wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 25.07.2000 r. Dowódca Wojsk Lądowych utrzymał w mocy decyzję z dnia 30.06.2000 r. Komendanta Wyższej Szkoły Oficerskiej we W. odmawiającą przyjęcia Roberta G. na I rok studiów. Odmowa przyjęcia na studia wynikała z tego, że Robert G. uzyskał niewystarczającą liczbę punktów ze zdanych egzaminów, bowiem 141,5, podczas gdy liczba którą należało uzyskać wynosiła 189,5. Podniesione w odwołaniu argumenty dotyczące pomyłki w wariancie testu - Robert G. twierdził, że w rzeczywistości odpowiadał na pytania z wariantu 3, a na karcie egzaminacyjnej wpisano wariant 1 i wedle tego ocenione zostały odpowiedzi co zaniżyło ilość punktów - nie mogą powodować zastosowania innego klucza odpowiedzi ze względów formalnoprawnych i w konsekwencji do zmiany decyzji - skonkludował organ II instancji.

Skargę na tę decyzję wniósł Robert G. i wyjaśnił w niej, że w trakcie egzaminu z matematyki doszło do formalnej nieścisłości. Egzaminator przed rozpoczęciem egzaminu nakazał zaznaczyć zestawy pytań odpowiednim numerem i każdemu sprawdził prawidłowość tych wpisów. Karta egzaminacyjna skarżącego nie budziła zastrzeżeń, jednakże w trakcie wypełniania testu zorientował się, że numer jego testu jest identyczny z numerem sąsiada. Zgłosił ten fakt egzaminatorowi i otrzymał odpowiedź, iż wszystko jest w porządku z tym że błędnie został oznaczony numer zestawu egzaminacyjnego, ale arkusze zostały wydane prawidłowo i skarżący odpowiada na właściwe pytania. Działo się to na początku egzaminu i egzaminator pouczył, że na teście nie mogą istnieć żadne skreślenia, gdyż to unieważni pracę, a praca zostanie sprawdzona zgodnie z zestawem pytań. Okazało się, że przy sprawdzaniu pracy nie uwzględniono tego faktu i została ona niewłaściwie oceniona, co znacznie zaniżyło punktację i spowodowało nie przyjęcie na studia.

W odpowiedzi na skargę podtrzymano argumenty zawarte w decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Organ prowadzący postępowanie administracyjne, czy to w I instancji, czy odwoławcze, obowiązany jest przestrzegać zasady prawdy obiektywnej, wyrażonej w art. 7 Kpa. Oznacza to, że powinien on podjąć wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.

Z akt sprawy wynika, że organ odwoławczy przed wydaniem zaskarżonej decyzji postępowania wyjaśniającego nie prowadził i nie odpowiedział na zarzuty zawarte w odwołaniu od decyzji odmawiającej przyjęcia skarżącego na studia wyższe. Nie wyjaśniono bowiem, który wariant testu powinien wypełnić skarżący, który w istocie wypełniał, a także według którego wariantu dokonana została ocena udzielonych odpowiedzi - czy tego który został przypisany do wypełnienia, czy tego który faktycznie został wypełniony.

Nie dokonanie tych ustaleń narusza zasadę wyrażoną w art. 7 Kpa, co nie pozwala uznać, bez żadnych wątpliwości, czy ilość punktów uzyskanych przez skarżącego z testu, który wypełniał została obliczona prawidłowo, a tym samym jaki jest rzeczywiście ostateczny wynik egzaminu. Znajdujące się w aktach sprawy wyjaśnienia podpisane przez Przewodniczącego Komisji Egzaminacyjnej, do których dołączono m.in. oświadczenie egzaminatora z dnia 2.10.2000 r., nie mogą mieć wpływu na ocenę zaskarżonej decyzji, gdyż zostały zebrane już po jej wydaniu, tj. w trakcie udzielania odpowiedzi na skargę. Takie postępowanie powinno być prowadzone przed wydaniem decyzji rozstrzygającej odwołanie, celem wyjaśnienia jego zarzutów.

Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 1 i 3 oraz art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.