Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...] uchyliło postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy L. z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] o zawieszeniu postępowania administracyjnego dotyczącego podziału nieruchomości położonej w L., stanowiącej własność S. B., uregulowanej w księdze wieczystej KW nr [...].
Z uzasadnienia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wynika, że postępowanie podziałowe zawieszono wobec potrzeby uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nieruchomości podlegającej podziałowi. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł S. B.. Organ II instancji uznał, iż zażalenie zasługiwało na uwzględnienie, ponieważ przedmiotowa nieruchomość nie stała się własnością gminy w wyniku poprzednio dokonanego podziału, do którego miał zastosowanie art. 12 ust. 5 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Wynika to z faktu, że działki gruntu składające się na przedmiotową nieruchomość zostały wydzielone na poszerzenie ulicy, tymczasem - jak ustalił Trybunał Konstytucyjny w uchwale z dnia 29 czerwca 1993 r. - przepis ten miał zastosowanie wyłącznie w przypadku przeznaczenia gruntu pod budowę ulicy.
Na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł J. C.. Skarżący twierdzi, iż jest stroną postępowania, którego dotyczy postanowienie, ponieważ na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę wybudował budynek mieszkalny na działce nr [...] położonej w L. przy ul. [...], która w chwili nabycia przylegała do drogi publicznej, spełniając tym samym warunek dostępu do drogi publicznej, konieczny dla uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Podział projektowany obecnie przez S. B. pozbawi skarżącego dostępu do drogi publicznej, co ewidentnie narusza jego interesy. Organ I instancji uznał skarżącego za stronę postępowania mając na względzie powyższe okoliczności.
Natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zakwestionowało status skarżącego jako strony postępowania nie doręczając mu wydanego przez siebie postanowienia. Niezależnie od tego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. naruszyło prawo materialne nie dostrzegając, że wniosek S. B. dotyczy działki, do której nie posiada on tytułu prawnego. Nieruchomość objęta wnioskiem stanowi bowiem działkę drogową wydzieloną w wyniku poprzednich podziałów dokonanych w latach 1986-1989 na wniosek państwa B.. Ponadto zatwierdzenie podziału proponowanego przez S. B. naruszyłoby ustalenia szczegółowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady Narodowej Miasta i Gminy L. z dnia [...] kwietnia 1990 r. W tej sytuacji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podtrzymało stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji, a nadto podało, iż przede wszystkim skarżący J. C. nie legitymuje się przymiotem strony w postępowaniu, którego dotyczy zaskarżone postanowienie. Z tej przyczyny organ wniósł o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie właściwy do rozpoznania skargi stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1296) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Rozpoznając skargę Sąd zobowiązany jest w pierwszej kolejności zbadać, czy skargę wniosła osoba mająca interes prawny w sprawie będącej przedmiotem postępowania, w którym zapadło zaskarżone postanowienie.
W niniejszej sprawie jest bezsporne, że skarżący J. Ca. nie był legitymowany do wniesienia skargi.
Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2002 r. nr KO 1466/Go/02 dotyczyło zawieszenia postępowania wszczętego z wniosku S. B. w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości stanowiącej jego własność. Skarżący J. C., jak wynika z treści skargi, jest właścicielem działki przylegającej do nieruchomości będącej przedmiotem podziału.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarówno na gruncie aktualnie obowiązującej ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.), jak i poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. z 1991 r. Nr 30, poz. 127 ze zm.), utrwalony został pogląd, że wnioskodawcą i stroną postępowania o podział nieruchomości jest właściciel i użytkownik wieczysty tej nieruchomości. Właściciele nieruchomości bezpośrednio przylegającej do nieruchomości, w odniesieniu do której, na wniosek jej właściciela zostało wszczęte postępowanie o podział, nie są stronami tego postępowania (por. wyrok NSA z dnia 28.01.1997 r. SA/Gd 3467/95 ONSA 1997/4/180, wyrok NSA z dnia 21.10.1999r. I SA 285/99 niepubl., wyrok NSA z dnia 5.05.2001 I SA 1691/01 niepubl.). Sąd orzekający w niniejszej sprawie pogląd ten w pełni podziela.
Powyższe oznacza, że skarżący J. C. nie legitymując się uprawnieniem strony postępowania podziałowego, w którym zapadło zaskarżone postanowienie, nie mógł na to postanowienie wnieść skutecznie skargi do sądu administracyjnego.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.