Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] października 2003 r., nr [...] Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast ponownie rozpatrując sprawę z wniosku C.J., zakończoną postanowieniem Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] lutego 2003 r., nr [...] zawieszającym z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1992 r., nr [...] wydanej w przedmiocie uwłaszczenia Fabryki [...] w P. w części dotyczącej nieruchomości położonej w P. przy ul. [...], działka nr [...], utrzymał to postanowienie w mocy.
W uzasadnieniu podniósł, że Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast postanowieniem z dnia [...] lutego 2003 r. zawiesił z urzędu postępowanie (art. 97 § 1 pkt 4 kpa) w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1992 r. z powodu zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt I SA 3353/01) przez pełnomocnika syndyka masy upadłościowej fabryki [...] w P. decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] listopada 2001 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P.. z dnia [...] września 1952 r. o wywłaszczeniu nieruchomości w części dotyczącej dawnej działki nr [...].
W świetle art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ administracyjny zawiesza postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd lub inny organ, a w niniejszej sprawie właśnie taka sytuacja zaistniała.
Kwestię wstępną w rozpatrywanej sprawie stanowiła ocena przez Naczelny Sąd Administracyjny powyższej decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa Rozwoju Miast z [...] listopada 2001 r., bo od decyzji tej zależny jest byt prawny orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z dnia [...] września 1952 r. o wywłaszczaniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w P., oznaczonej jaki parcela [...] (obecnie działka nr [...]) stanowiącej własność C. J. Skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa Rozwoju Miast z dnia [...] października 2003 r. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego C.J. wnosząc o jej uchylenie.
W uzasadnieniu podniosła, że nie podziela poglądu Prezesa Urzędu mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w sprawie zawieszenia postępowania, bo wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w tej sprawie zapadł 17 października 2003 r., tj. przed terminem wydania zaskarżonego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast podniósł, że skarga jest niezasadna, ponieważ w dniu wydania zaskarżonego postanowienia nie było rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt I SA 3353/01 i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna, chociaż z innych powodów niż wynika to z odpowiedzi na skargę.
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi wpłynęły przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Podkreślić należy, że sąd administracyjny, stosownie do przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) jest powołany do kontroli legalności decyzji wydanej w sprawie administracyjnej, co oznacza, że może decyzję uchylić bądź stwierdzić jej nieważność wyłącznie w przypadku naruszenia przez jej wydanie przepisów prawa materialnego lub procesowego.
Stosownie do art. 97 § 1 pkt 4 kpa, który stanowi podstawę zawieszenia postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie, organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe. Musi więc istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnienie wstępnym.
Sytuacja taka zaistniała w rozpatrywanej sprawie.
W dniu 18 lutego 2002 r. C. J. złożyła wniosek do Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1992 r., nr [...] wydanej w przedmiocie uwłaszczenia Fabryki [...] w P., w części dotyczącej nieruchomości położonej w P. przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...]. Podstawą powyższego wniosku była decyzja Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] lipca 2001 r., nr [...] stwierdzająca nieważność orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z dnia [...] września 1952 r. o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w P., oznaczonej jako parcela nr [...] (obecnie działka nr [...]) stanowiącej własność C.J. Decyzja ta, została następnie utrzymana w mocy decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] listopada 2001 r., nr [...].
W dniu [...] lutego 2003 r. kiedy Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast wydawał postanowienie o zawieszeniu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1992 r. dotyczącej uwłaszczenia fabryki [...] w P., wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] lipca 2001 r., w której stwierdził on nieważność orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z dnia [...] września 1952 r. o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa spornej nieruchomości, jeszcze nie zapadł. Rozstrzygnięcie tej sprawy stanowiło niewątpliwie zagadnienie wstępne do rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej uwłaszczenia Fabryki [...] w P. sporną nieruchomością.
W dacie wydania przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast zaskarżonego postanowienia, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego już zapadł (17 października 2003 r.). Uchylił on obie decyzje Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, zaskarżoną z dnia [...] listopada 2001 r. i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lipca 2001 r. przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
W dniu wydania zaskarżonego postanowienia, sprawa stanowiąca zagadnienie wstępne, nadal więc nie była prawomocnie rozstrzygnięta.
Natomiast ostateczne rozstrzygnięcie o tym, czy decyzja z dnia [...] września 1952 r. o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa spornej nieruchomości pozostanie w obrocie prawnym, czy będzie z tego obrotu wycofana ma istotny wpływ na ustalenie, czy Skarb Państwa skutecznie nabył sporną nieruchomość, a tym samym, czy mógł uwłaszczyć na niej przedsiębiorstwo państwowe, w tym przypadku Fabrykę [...] w P. Jak wynika z powyższego z samego wydania wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w niniejszej sprawie nie odpadła jeszcze przyczyna zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej z dnia [...] kwietnia 1992 r.
Zatem organ wydając w dniu [...] października 2003 r. zaskarżone postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] lipca 2003 r. o zawieszeniu postępowania nie naruszył prawa.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.