Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą) z 25 lipca 2000 r., I SA 695/00

Sprawa

sprawy ze skargi Zarządu Powiatu w E. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody W.-M. z dnia 14 marca 2000 r. (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Zarządu Powiatu w E. z dnia 27 sierpnia 1999 r. (...) - oddala skargę.

Teza

Doręczenie organowi nadzoru uchwały przez podmiot do tego nie zobowiązany, nie spełnia ustawowych wymogów.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny

Uzasadnienie

Wojewoda W.-M. rozstrzygnięciem nadzorczym wydanym na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym. /Dz.U. nr 91 poz. 578 ze zm./ stwierdził nieważność uchwały (...) z dnia 27 sierpnia 1999 r. Zarządu Powiatu w E. w sprawie zmian organizacyjnych w SP ZOZ E. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego podano, że przedmiotową uchwałą w par. 1 ust. 1 Zarząd Powiatu w E. wyraził zgodę na zaprzestanie działalności przez SP ZOZ E. w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej na terenie Powiatu E., z dniem 31 grudnia 1999 r. Zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym, organ wykonawczy powiatu /art. 26 ust. 1 cyt. ustawy o samorządzie powiatowym - organem wykonawczym powiatu jest zarząd/ nie jest uprawniony do podejmowania uchwał w sprawie likwidacji lub przekształceń jednostek organizacyjnych powiatu, co wynika z art. 12 pkt 1 lit. "i" cyt. wyżej ustawy zgodnie, z którym do wyłącznej właściwości rady powiatu należy tworzenie, przekształcenie i likwidacja jednostek organizacyjnych powiatu i wyposażanie ich w majątek.

Stanowienie prawa poprzez podejmowanie uchwały przez organ do tego nieupoważniony, a więc z naruszeniem przepisów o jego właściwości, stanowi istotne naruszenie prawa, dające podstawę do stwierdzenia przez organ nadzoru nieważności takiej uchwały.

Rozstrzygnięcie powyższe zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego Zarząd Powiatu w E. wnosząc o jego uchylenie. W skardze podniesiono, iż rozstrzygnięcie nadzorcze zostało wydane z uchybieniem terminu 30 dniowego zakreślonego w art. 79 ust. 1 cyt. ustawy, gdyż uchwała Zarządu Powiatu z dnia 27 sierpnia 1999 r. została wysłana organowi nadzoru przy piśmie Rady Społecznej ZOZ w E. w dniu 20 września 1999 r., co oznacza, iż rozstrzygnięcie nadzorcze rażąco narusza podstawę prawną w oparciu, o którą zostało wydane i na tę okoliczność dokonano wywodu.

Ponadto podniesiono, iż w rozstrzygnięciu nadzorczym nie została podważona podstawa prawna uchwały tj. par. 67 statutu powiatu E..

W odpowiedzi na skargę Wojewoda W.-M. wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym rozstrzygnięciu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Wstępnie należy stwierdzić, iż wniesienie przez Zarząd Powiatu w E. skargi do sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie nadzorcze nie jest uwarunkowane wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa przewidzianym w art. 34 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./. Sąd Najwyższy w uchwale Składu Siedmiu Sędziów z dnia 15 stycznia 1998 r. III ZP 43/98 /OSNAPU 1998 nr 12 poz. 353/ uznał, iż warunkiem dopuszczalności skargi do NSA na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody /art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym - Dz.U. 1996 nr 13 poz. 74 ze zm./ nie jest uprzednie wezwanie organu gminy do usunięcia naruszenia prawa /art. 34 ust. 3 cyt. ustawy o NSA/.

Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela ten pogląd wychodząc z przesłanek wymienionych w tej uchwale również w odniesieniu do rozstrzygnięcia nadzorczego wydanego w oparciu o art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym /Dz.U. nr 91 poz. 578 ze zm./ z uwagi na zbieżność przepisów rozdziału 8 cyt. ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. z przepisami rozdziału 10 cyt. ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Stosownie do art. 78 ust. 1 cyt. ustawy o samorządzie powiatowym starosta zobowiązany jest do przedłożenia wojewodzie uchwały rady w ciągu 7 dni od dnia jej podjęcia.

Doręczenie wojewodzie odpisu uchwały przez inny podmiot, w odrębnym celu i jako kopia nie potwierdzona za zgodność z oryginałem, nie spełnia wymogów doręczenia, o jakim mówi art. 79 ust. 1 tej ustawy. Wymogi te spełniało dopiero doręczenie z dnia 15 lutego 2000 r., które wpłynęło do urzędu wojewódzkiego w dniu 17 lutego 2000 r. W tej sytuacji należało uznać, iż rozstrzygnięcie nadzorcze zostało wydane w terminie zakreślonym w art. 79 ust. 1 cyt. wyżej ustawy.

Stosownie do art. 12 pkt 8 lit. "i" cyt. ustawy o samorządzie powiatowym, do wyłącznej właściwości rady powiatu, a nie zarządu, należy podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych powiatu dotyczących; tworzenia, przekształcania i likwidacji jednostek organizacyjnych oraz wyposażania ich w majątek. Należy zgodzić się z poglądem Wojewody, iż przedmiotowa uchwała z uwagi na treść i zakres przedmiotowy jest uchwałą rozstrzygającą w rozumieniu par. 67 ust. 1 Statutu Powiatu E., który upoważnia zarząd do rozstrzygania w formie uchwał wszystkich spraw należących do jego kompetencji, a wynikających z ustaw. Sprawy rozstrzygnięte uchwałą nie należały do kompetencji zarządu, lecz rady powiatu /art. 12 pkt 8 lit "i" cyt. ustawy o samorządzie powiatowym/. Skoro, więc nie była to uchwała opiniująca /par. 67 ust. 2 statutu/, lecz uchwała rozstrzygająca, do której podjęcia uprawniona była rada powiatu, to organ nadzoru prawidłowo w oparciu o art. 79 ust. 1 cyt. ustawy o samorządzie powiatowym stwierdził jej nieważność.

Mając to na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 27 ust. 1 cyt. ustawy o NSA orzekł jak w sentencji.