Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 grudnia 2013r. Z. Z. (skarżąca) złożyła do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011r.
W odpowiedzi na powyższą skargę Dyrektor Izby Skarbowej w B. wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. Poinformował, że po ponownym rozpatrzeniu zebranego materiału dowodowego sprawy uznał wniesioną skargę w całości za słuszną i decyzją z dnia [...]. nr [...] zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] r. uchylił w całości i umorzył postępowanie w sprawie.
W związku z powyższym Sąd zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej w B. o udzielenie informacji czy decyzja z dnia [...].nr [...] została zaskarżona oraz kiedy upłynął termin do jej zaskarżenia.
W odpowiedzi organ poinformował, że ww. decyzja nie została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, a termin do jej zaskarżenia upłynął z dniem 24 lutego 2014r.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu pismem z dnia 12 marca 2014r. strona oświadczyła, że nie jest zainteresowana kontynuacją postępowania w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...]r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270) – dalej: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Stosownie do art. 54 § 3 powołanej ustawy, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...]r. zmienił swoją decyzję z dnia [...]r. w ten sposób, że decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...]r. uchylił w całości i umorzył postępowanie w sprawie (k. 54-56 akt administracyjnych).
Z pisma Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...]r. wynika, że skarga na to rozstrzygnięcie nie została wniesiona, a termin do jego zaskarżenia upływał z dniem 24 lutego 2014r. (akta sądowe k. 18).
W związku z wydaniem postanowienia w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. zaistniała sytuacja, że przedmiotem zaskarżenia stała się decyzja, która następnie została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ. Konsekwencją powyższego jest bezprzedmiotowość postępowania przed tut. Sądem, skutkująca jego umorzeniem.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania (pkt 2 sentencji) podjęto na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zwrot zasądzonych od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania, stosownie do art. 205 § 1 i 2 p.p.s.a. obejmuje: wpis od skargi w kwocie 380 zł uiszczony przez nią na podstawie § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.); koszty pełnomocnika w wysokości określonej na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013r. r. poz. 490 ze zm.), tj. 1200 zł. Ponadto zasądzono o zwrocie kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznając, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.