Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] stycznia 2021r. Inne odmówił stronie prawa do zwolnienia z opłacania należnych składek na ubezpieczenie zdrowotne za listopad 2020r. Organ stwierdził, że kod PKD przeważającej działalności gospodarczej widniejący w rejestrze REGON (PKD 10.13.Z) nie uprawnia skarżącego do zwolnienia z opłacania składek.
Rozpatrując złożone odwołanie, Inne decyzją z dnia [...] lutego 2021r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...] grudnia 2020r. skarżący złożył wniosek o zwolnienie z obowiązku opłacania należności z tytułu składek za listopad 2020r. dla płatników w określonych branżach. We wniosku wskazał jako przeważający rodzaj działalności kod PKD 56.10.A. Organ podał, że z wnioskiem o zwolnienie z obowiązku opłacania składek za listopad 2020r. mogą wystąpić przedsiębiorcy, którzy na dzień [...] września 2020r. prowadzą przeważającą działalność gospodarczą oznaczoną uprawniającym do zwolnienia kodem PKD. Organ po analizie sprawy ustalił, że wskazany przez stronę we wniosku kod PKD przeważającej działalności gospodarczej jest niezgodny z rejestrami REGON. Kod PKD przeważającej działalności na dzień [...] września 2020 r. w rejestrze REGON (PKD 10.13.Z) nie uprawniał skarżącego do zwolnienia z opłacania składek. W związku z powyższym organ uznał, stronie nie przysługuje prawo zwolnienia z obowiązku opłacania należnych składek na ubezpieczenie zdrowotne za listopad 2020r.
W skardze podniesiono, że zaskarżona decyzja w sposób rażący narusza art. 31zo ust. 10 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. Skarżący zaznaczył, że przedłożył uaktualniony odpis z CEIDG obejmujący okres od 1992r., w którym prowadził restaurację oznaczoną kodem 56.10.A, tj. działalność uprawniającą do zwolnienia. Wprawdzie zmianę danych zgłosił dopiero [...] grudnia 2020r., ale zmiana ta z kodu 10.13.Z na 56.10.A została zgłoszona ze wskazaniem daty od dnia [...] listopada 2010r. Skarżący podkreślił, że od początku prowadził działalność restauracyjną. Podniósł, że wniosek o uchylenie zakwestionowanych decyzji jest w pełni uzasadniony i konieczny.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonej decyzji organu odwoławczego z punktu widzenia jej legalności, tj. zgodności tej decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z brzmienia art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wynika, że zaskarżona decyzja winna ulec uchyleniu wtedy, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.
Na wstępie należy zauważyć, że Sąd rozpoznał niniejszą sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs⁴ ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1842 ze zm., dalej: "ustawa o COVID"). Zgodnie z tym przepisem przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów. W będącej przedmiotem kontroli sądowej sprawie Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia [...] marca 2021r. skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. Przed wydaniem wyroku umożliwiono skarżącemu wypowiedzenie się w sprawie, lecz w tej możliwości nie skorzystał.
Oceniając zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem stwierdzić należy, że decyzja ta nie narusza prawa.
Z akt sprawy wynika, że wnioskiem z dnia [...] grudnia 2020 r. skarżący wystąpił do ZUS o zwolnienie za listopad 2020 r. z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek dla płatników w określonych branżach. Jako przeważający kod działalności według PKD podał 56.10.A. ZUS odmówił skarżącemu prawa do zwolnienia z opłacania należnych składek na ubezpieczenie zdrowotne za listopad 2020 r., gdyż na dzień [...] września 2020 r. przeważającym kodem PKD działalności skarżącego był kod 10.13.Z.
W tak zarysowanym sporze rację należy przyznać organowi. Trzeba zauważyć, że zgodnie z art. 31zo ust. 10 ustawy o COVID na wniosek płatnika składek prowadzącego, na dzień 30 września 2020 r., działalność oznaczoną według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności, kodami 47.71.Z, 47.72.Z, 47.81.Z, 47.82.Z, 47.89.Z, 49.32.Z, 49.39.Z, 56.10.A, 56.10.B, 56.21.Z, 56.29.Z, 56.30.Z, 59.11.Z, 59.12.Z, 59.13.Z, 59.14.Z, 59.20.Z, 74.20.Z, 77.21.Z, 79.90.A, 79.90.C, 82.30.Z, 85.51.Z, 85.52.Z, 85.53.Z, 85.59.A, 85.59.B, 86.10.Z w zakresie działalności leczniczej polegającej na udzielaniu świadczeń w ramach lecznictwa uzdrowiskowego, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, lub realizowanej w trybie stacjonarnym rehabilitacji leczniczej, 86.90.A, 86.90.D, 90.01.Z, 90.02.Z, 90.04.Z, 91.02.Z, 93.11.Z, 93.13.Z, 93.19.Z, 93.21.Z, 93.29.A, 93.29.B, 93.29.Z, 96.01.Z, 96.04.Z, zwalnia się z obowiązku opłacania należnych składek na ubezpieczenia społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne, na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych lub Fundusz Emerytur Pomostowych, za okres od dnia 1 listopada 2020 r. do dnia 30 listopada 2020 r. wykazanych w deklaracji rozliczeniowej złożonej za ten miesiąc, jeżeli był zgłoszony jako płatnik składek do dnia 30 czerwca 2020 r. i przychód z tej działalności w rozumieniu przepisów podatkowych uzyskany w listopadzie 2020 r. był niższy co najmniej o 40% w stosunku do przychodu uzyskanego w listopadzie 2019 r. W myśl art. 31zo ust. 11 ustawy o COVID oceny spełnienia warunku w zakresie oznaczenia prowadzonej działalności według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007 dokonuje się na podstawie danych zawartych w rejestrze REGON w brzmieniu na dzień 30 września 2020 r.
Z przepisów tych wynika, że warunkiem zwolnienia z obowiązku opłacania składek jest to, aby działalność prowadzona przez płatnika odpowiadała określonemu kodowi PKD jako przeważającego rodzaju działalności, przy czym oceny spełnienia tego warunku dokonuje się na podstawie danych zawartych w rejestrze REGON w brzmieniu na dzień 30 września 2020 r.
Wskazać należy, że na dzień 30 września 2020 r. przeważająca działalność skarżącego była oznaczona kodem 10.13.Z – "Produkcja wyrobów z mięsa, wyłączjące wyroby z mięsa drobiowego", co nie jest kwestionowane w skardze. Zmianę przeważającej działalności na kod PKD 56.10.A. - "Restauracje i inne stałe placówki gastronomiczne", wskazany w art. 31zo ust. 10 ustawy o COVID, skarżący zgłosił dopiero w dniu [...] grudnia 2020 r. Zmiana przeważającego rodzaju działalności została zatem zgłoszona do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) po dniu [...] września 2020 r. Działalność oznaczona kodem PKD 10.13.Z. nie uprawnia jednak do zwolnienia z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za listopad 2020 r., gdyż nie została wymieniona w art. 31zo ust. 10 ustawy o COVID. Organ zatem zasadnie odmówił skarżącemu prawa do powyższego zwolnienia.
W skardze strona podnosi, że choć zmiana danych została zgłoszona dopiero w dniu [...] grudnia 2020 r., to od 1992 r. prowadzi restaurację oznaczoną kodem PKD 56.10.A., tj. działalność uprawniającą do zwolnienia. Skarżący wskazał też, że zmiana kodu PKD na kod 56.10.A. nastąpiła wstecznie - z dniem [...] listopada 2010 r.
Jeszcze raz należy podkreślić, że warunkiem zwolnienia z obowiązku opłacania należnych składek na ubezpieczenia zdrowotne jest to, aby prowadzona przez płatnika składek działalność odpowiadała jednemu z kodów PKD wskazanemu w art. 31zo ust. 10 ustawy o COVID. Według danych zawartych w rejestrze REGON, w brzmieniu na dzień [...] września 2020 r., działalność skarżącego takim kodem nie była oznaczona. Jeżeli przed tą datą skarżący w rzeczywistości prowadził przeważającą działalność, która powinna być oznaczona innym kodem, tzn. nie kodem PKD 1013.Z., a kodem 56.10.A, to powinien dokonać stosownych zmian w CEIDG. W tym kontekście należy zauważyć, że zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (Dz.U. z 2020r., poz. 2296) przedsiębiorca jest obowiązany złożyć wniosek o zmianę wpisu w CEIDG m.in. w zakresie przeważającej działalności według kodu PKD w terminie 7 dni od dnia zmiany danych.
Zdaniem Sądu nie ma także znaczenia, że zmiany kodu PKD dokonano wstecznie – z datą [...] listopada 2010 r. (czy [...] grudnia 2010 r.). Zgodnie bowiem z art. 31zo ust. 11 ustawy o COVID oceny spełnienia warunku w zakresie oznaczenia prowadzonej działalności według PKD dokonuje się na podstawie danych zawartych w rejestrze REGON w brzmieniu na dzień 30 września 2020 r. Nie budzi wątpliwości, że na ten dzień działalność skarżącego nie była oznaczona kodem PKD uprawniającym do zwolnienia z tytułu składek. Gdyby przyjąć interpretację art. 31zo ust. 11 ustawy o COVID zaproponowaną przez skarżącego, tzn. że istotne jest z jaką datą wsteczną dokonano zmiany kodu, to przepis ten byłby praktycznie "martwy".
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę.