Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 21 czerwca 2004 r., I SA/Bd 199/04

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Rozpoznanie

w dniu [...] na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi P.W. "E.-P." S.C. ZPChr A. G., G.Z. z/s w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwiec, lipiec, sierpień,, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2002r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę

Skład

Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] Nr [...] wydaną dla P.W. "E.-P." s.c. ZPChr w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od czerwca do grudnia 2002r.

Dnia 7 kwietnia 2004r. (data stempla pocztowego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Izby Skarbowej wpłynęła skarga na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej złożona przez radcę prawnego P. B. Na mocy zarządzenia z dnia 28 kwietnia 2004r. Sąd wezwał radcę prawnego pismem z dnia 29 kwietnia 2004r. do złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego lub innego dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi i do reprezentowania skarżącej Spółki oraz podania dokładnej wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Radca prawny w przesłanym piśmie z dnia 11 maja 2004r. stwierdził, że braki formalne nie mogą zostać uzupełnione, ponieważ nie zostało mu udzielone pełnomocnictwo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna. Zatem podmiot wnoszący skargę musi posiadać legitymację procesową. W przedmiotowej sprawie ową legitymację niewątpliwie posiadają wspólnicy Spółki i oni są jednocześnie uprawnieni do udzielenia pełnomocnictwa procesowego zgodnie z wszelkimi wymogami formalnymi. Jednakże w tej konkretnej sprawie radca prawny P. B. nie przedłożył wymaganego pełnomocnictwa. W związku z tym, Sąd wezwał pismami z dnia 26 maja 2004r. wspólników Spółki do podania dokładnej wartości przedmiotu zaskarżenia oraz podpisania skargi przez osoby do tego uprawnione pod rygorem odrzucenia skargi.

W przesłanej odpowiedzi z dnia 2 czerwca 2004r. wspólnik Spółki – A. G. poinformowała, że skargi z dnia 14 kwietnia 2004r. Spółka nie popiera, natomiast w dniu 23 marca 2004r. pełnomocnik P. P. złożył wniosek do Dyrektora Izby Skarbowej w B. o uzupełnienie decyzji. Termin do wniesienia skargi biegł od dnia 9 kwietnia 2004r. Z tych też względów - jak podała - nie udzielono pełnomocnictwa P. B. Z powyższego jednoznacznie wynika, że pełnomocnictwo do reprezentacji Spółki nie zostało udzielone radcy prawnemu – P. B. Jednocześnie nie został uzupełniony brak formalny skargi w postaci podpisania skargi przez osoby do tego uprawnione oraz nie podano dokładnej wartości przedmiotu zaskarżenia.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuci skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Wobec powyższego Sąd stwierdził, iż wniesienie skargi w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalne i orzekł jak w sentencji.