Uzasadnienie
K. O. (dalej jako Skarżący) wniósł do tut. Sądu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 1 marca 2023 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 maja 2023 r. Sąd wezwał pełnomocnika Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL Skarżącego, złożenie opłaconego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczono pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 22 maja 2023 r. (k. 31 akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 29 maja 2023 r.
W piśmie nadanym w placówce pocztowej w dniu 24 maja 2023 r. pełnomocnik Skarżącego podała numer PESEL Skarżącego oraz załączyła odpis pełnomocnictwa.
Z akt sprawy wynika natomiast, że nie uiszczono należnego wpisu sądowego.
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę. Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 7 lipca 2023 r.
W piśmie z dnia 14 lipca 2023 r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 17 lipca 2023 r.) pełnomocnik Skarżącego wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu podniosła, że nie zostało jej doręczone wezwanie do uiszczenia wpisu. Podkreśliła, że gdyby otrzymała przedmiotowe wezwanie również w dniu 24 maja 2023r. przedłożyłaby potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi. W ocenie pełnomocnika Skarżącego niedochowanie terminu nastąpiło z powodu okoliczności, za zaistnienie których nie ponosi winy. Tym samym, zdaniem pełnomocnika, brak jego winy w uchybieniu terminu należy uznać za uprawdopodobniony, zgodnie z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259) - dalej: "p.p.s.a." Pełnomocnik stwierdziła ponadto, że również inne przesłanki przywrócenia terminu, określone w § 1 i 4 powołanego wyżej przepisu, zostały spełnione.
W związku z powyższym, pełnomocnik Skarżącego wniosła o pozytywne rozpatrzenie wniosku. Ponownie podkreśliła, że uchybienie nie było uchybieniem celowym ani zawinionym. Wskazała, że to pierwsza taka sytuacja, w której nie zostało jej doręczone wezwanie do uiszczenia wpisu.
Do wniosku pełnomocnik Skarżącego załączyła potwierdzenie uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego podlega odrzuceniu jako spóźniony.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Przed przystąpieniem przez Sąd do badania okoliczności uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu, należy odnieść się do terminu przewidzianego do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, ponieważ w świetle art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Jak wynika z akt sprawy, postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi z powodu braku wpisu sądowego zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 7 lipca 2023 r. (k. 40 akt sądowych). Postanowienie o odrzuceniu skargi nie zostało zaskarżone.
Powyższe postanowienie odnosiło się do kwestii związanych z nieuiszczeniem w terminie wpisu od skargi. We wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu pełnomocnik Skarżącego wskazała, że nie zostało jej doręczone wezwanie do uiszczenia wpisu. Podkreśliła, że gdyby otrzymała przedmiotowe wezwanie to przedłożyłaby potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi. W ocenie pełnomocnika Skarżącego niedochowanie terminu nastąpiło z powodu okoliczności, za zaistnienie których nie ponosi winy.
Z postanowienia o odrzuceniu skargi, które zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 7 lipca 2023 r., strona dowiedziała się o nieuiszczeniu w terminie wpisu od skargi. W związku z tym termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w przedmiotowej sprawie upływał z dniem 14 lipca 2023 r. Wniosek został natomiast złożony przez pełnomocnika Skarżącego w dniu 17 lipca 2023 r. (data stempla pocztowego – k. nr 44 akt sądowych). Należy zatem uznać ten wniosek za spóźniony.
W tej sytuacji bez znaczenia pozostaje podniesiona we wniosku argumentacja uzasadniająca brak winy w uchybieniu terminu, gdyż Sąd nie może jej uwzględnić z powodu niezachowania siedmiodniowego terminu do jego złożenia, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.