Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2017r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 1.425 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to po dwukrotnym awizowaniu (w dniach 16 i 24 lutego 2017r.), na podstawie art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718) dalej jako: "p.p.s.a." zostało pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 2 marca 2017r., zatem termin do uiszczenia wpisu upływał dla skarżącej w dniu 9 marca 2017r. Postanowieniem z dnia 31 marca 2017r. Sąd odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Pismem z dnia 4 maja 2017r. (nadanym w placówce pocztowej w tym samym dniu) skarżąca wniosła o umożliwienie jej uiszczenia wymaganej opłaty. Wskazała, że od połowy lutego do pierwszego tygodnia marca przebywała poza miejscem zamieszkania i nie miała możliwości odebrania korespondencji. Nie zdawała sobie sprawy, że powinna uiścić opłatę w niniejszej sprawie.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu o uzupełnienie braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu poprzez dopełnienie czynności, której terminowi skarżąca uchybiła, tj. uiszczenie wpisu, skarżącą uiściła należny w sprawie wpis sądowy od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi należało uznać za zasadny.
Na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie. Uprawdopodobnienie nie oznacza więc udowodnienia braku winy.
W niniejszej sprawie Sąd dał wiarę skarżącej i doszedł do przekonania, że w wystarczający sposób uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. Przechodząc do rozpoznania pozostałych przesłanek warunkujących przywrócenie terminu wskazać należy, że skarżąca o uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu dowiedziała się z postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi, które odebrała w dniu 27 kwietnia 2017r. Wniosek o przywrócenie terminu nadała w dniu 4 maja 2017r. Uznać zatem należało, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony bez naruszenia siedmiodniowego terminu wynikającego z art. 87 § 1 p.p.s.a. Poza tym skarżąca uiściła należny wpis sądowy przez co, stosownie do art. 87 § 4 p.p.s.a., dopełnienia czynności, której nie dokonała w terminie.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji