Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2013r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego.
Wyrokiem z dnia 23 lipca 2013r. sygn. akt I SA/Bd 242/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę A. K.. W pkt 2 wyroku Sąd zasądził na rzecz pełnomocnika strony skarżącej zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Od powyższego wyroku pełnomocnik skarżącej wywiódł skargę kasacyjną i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy (K-100 akt sądowych).
Na skutek wniesionej skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 lutego 2016r. sygn. akt II FSK 3836/13 uchylił w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 lipca 2013r. oraz decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2013r..
W piśmie z dnia 02 stycznia 2017r. zat. "wezwanie do potwierdzenia salda" pełnomocnik wskazał, że zadłużenie Sądu wobec pełnomocnika na dzień 31 grudnia 2016r. wynosi 14.760 zł. Jako rodzaj należności pełnomocnik skarżącej wskazał zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawach I SA/Bd 241/13, I SA/Bd 242/13, I SA/Bd 401/13 oraz I SA/Bd 557/13.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy wyjaśnić, że błędne jest stanowisko pełnomocnika strony skarżącej, w którego ocenie pomimo uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku tut. Sądu z dnia 23 lipca 2013r. sygn. akt I SA/Bd 242/13 postanowienie zawarte w pkt 2 dotyczące kosztów zastępstwa procesowego jest prawomocne.
Jak wynika treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lutego 2016r. sygn. akt II FSK 3836/13 orzeczenie na które powołuje się pełnomocnik zostało w całości uchylone a więc zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Nie zmienia to jednak faktu, że pełnomocnikowi przysługuje wynagrodzenie za postępowanie przed Sądem pierwszej instancji. W związku z powyższym pismo pełnomocnika z dnia 02 stycznia 2017r. zat. "wezwanie do potwierdzenia salda" orzekający potraktował jako wniosek o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy zgodnie z art. 250 § 1 p.p.s.a., otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011r. Nr 31, poz. 153). W niniejszej sprawie wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ustalono, uwzględniając wartość przedmiotu zaskarżenia na podstawie § 3 ust. 1 pkt 1 lit. e rozporządzenia, powiększając je o stawkę podatku od towarów i usług.
Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. postanowiono jak sentencji.