Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę strony na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. Strona nie wystąpiła w ustawowym terminie z wnioskiem o uzasadnienie tego wyroku i nie zaskarżyła go.
Wnioskiem z dnia 02 lipca 2012 r. skarżąca wystąpiła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podniosła, że z winy Urzędu Pocztowego w O. nie została powiadomiona o wpływie korespondencji sądowej informującej ją o terminie rozprawy i tym samym nie miała świadomości wydanego w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia. Wskazała, że o uchybieniu terminu dowiedziała się podczas rozmowy telefonicznej z pracownikiem tut. Sądu w dniu 25 czerwca 2012 r., który poinformował ją o prawomocności przedmiotowego orzeczenia. Na potwierdzenie przedstawionej argumentacji skarżąca przedłożyła zaświadczenie Naczelnika Urzędu Pocztowego O. z dnia 26 czerwca 2012 r. wystawione w wyniku wszczętego przez stronę postępowania reklamacyjnego, z którego wynika, że niedoręczenie przesyłki pocztowej poleconej, której nadawcą był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy nastąpiło z wyłącznej winy Poczty Polskiej S. A. Skarżąca jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 maja 2012 r. Przedmiotowy wniosek został złożony przez skarżącą w dniu 02 lipca 2012 r., co potwierdza data stempla pocztowego na kopercie w której go nadano.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zasługuje na uwzględnienie.
Na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
W świetle powyższych uregulowań przesłankami przywrócenia terminu są:
- wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu;
- uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu;
- dokonanie równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której strona nie dokonała w terminie.
W orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (por. wyrok NSA z dnia 04 czerwca 2002 r., II SA/Ka 1977/00). Uprawdopodobnienie nie oznacza więc udowodnienia braku winy.
Strona skarżąca w złożonym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 22 maja 2012 r. podniosła, że uchybienie wskazanemu terminowi nastąpiło z wyłącznej winy Poczty Polskiej S.A., która nie doręczyła jej korespondencji zawierającej zawiadomienie o terminie rozprawy, na której zostało wydane orzeczenie kończące postępowanie w niniejszej sprawie. Tym samym strona nie wiedziała o wydanym rozstrzygnięciu i nie mogła złożyć w ustawowym terminie siedmiodniowym od dnia ogłoszenia wyroku wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia. Na poparcie swojej argumentacji skarżąca przedstawiła pismo Naczelnika Urzędu Pocztowego O. z dnia 26 czerwca 2012 r.
W ocenie Sądu, strona spełniła przesłankę określoną w powołanym art. 87 § 2 p.p.s.a. polegającą na uprawdopodobnieniu okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Z przedstawionej przez skarżącą argumentacji popartej wskazanym pismem Naczelnika Urzędu Pocztowego O. z dnia 26 czerwca 2012 r. wynika, że niepoinformowanie strony o terminie rozprawy, na której wydany został wyrok kończący postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy nastąpiło z wyłącznej winy Poczty Polskiej S.A., a skarżąca dokonała wszelkich czynności związanych z odbiorem przedmiotowej korespondencji. Tym samym stronie nie można przypisać winy w uchybieniu ustawowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyroku.
Ponadto, w sprawie spełnione zostały również pozostałe warunki przywrócenia terminu, albowiem strona złożyła wniosek w terminie siedmiodniowym liczonym od dnia dowiedzenia się o wydanym wyroku i uchybionym terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, które nastąpiło w dniu 25 czerwca 2012 r. (art. 87 § 1 p.p.s.a.) oraz jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wskazanego orzeczenia (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił przywrócić stronie termin do uiszczenia wpisu sądowego.