Uzasadnienie
Decyzją z dnia 29 marca 2023 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Grudziądzu z dnia 8 marca 2023 r. odmawiającą przyznania Skarżącemu pomocy dla rolników.
Na powyższą decyzję Skarżący złożył skargę do tut. Sądu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu jako wniesiona po terminie.
Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W związku z faktem, iż na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 16 akt administracyjnych) widnieje błędnie wskazana przez pocztę data doręczenia, tj. 3 marca 2023 r., organ w załączeniu odpowiedzi na skargę przesyłał śledzenie przesyłki nr [...], z której jasno wynika, że przedmiotowa decyzja organu została doręczona skarżącemu dnia 3 kwietnia 2023 r., a nie jak błędnie wskazała poczta na ZPO 3 marca 2023 r. Sąd zwrócił się do Poczty Polskiej o wyjaśnienie daty doręczenia przedmiotowej przesyłki, w efekcie czego Poczta Polska poinformowała, że przesyłka została doręczona w dniu 3 kwietnia 2023 r.
Mając na uwadze powyższe, zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., termin na wniesienie skargi do WSA od ww. ostatecznej decyzji z dnia 29 marca 2023 r. upłynął dnia 4 maja 2023 r. W dniu 16 maja 2023 r. do Prezesa ARiMR w Warszawie wpłynęła skarga do na decyzję ostateczną z dnia 29 marca 2023 r. Skarga ta została zatytułowana "odwołanie" i byłą datowana na dzień 5 maja 2023 r., choć została przez skarżącego nadana listem poleconym w dniu 15 maja 2023 r., czyli po terminie, o którym mowa powyżej. Następnie 5 czerwca 2023 r. "skarga" według właściwości została przekazana do Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w Toruniu. Wobec niejasności jej treści, pismem z dnia 7 czerwca 2023 r. skarżący został wezwany przez organ do doprecyzowania żądanie. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu dnia 15 czerwca 2023 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. W odpowiedzi skarżący pismem z dnia 21 czerwca 2023 r. zawnioskował o "przekierowanie" pisma do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upływał z dniem 4 maja 2023 r. (stosownie do treści art. 83 § 2 p.p.s.a.). Skarga została natomiast nadana w dniu 15 maja 2023 r. (k. 4 akt sądowych). Wskazać należy, że Skarżący wniósł skargę z uchybieniem ustawowego terminu. Jednocześnie wskazać należy, że zaskarżona decyzja zawiera prawidłowe pouczenie o trybie zaskarżenia, w tym o terminie, w jakim należy złożyć skargę. Sąd zauważa, że warunkiem rozpatrzenia skargi jest złożenie jej w ustawowym terminie. Zgodnie bowiem z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Skoro strona skarżąca nie zachowała terminu do wniesienia skargi, to tym samym brak jest podstaw do jej merytorycznego rozpatrzenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.