Uzasadnienie
G. L., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do tut. Sądu skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych i bieżących związanych z infrastrukturą wodno-kanalizacyjną według udziału procentowego, w jakim infrastruktura wodno-kanalizacyjna jest/będzie wykorzystywana w działalności gospodarczej.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej pismem z dnia [...] r. poinformował tutejszy Sąd o uwzględnieniu skargi w całości i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Do pisma dołączono interpretację indywidualną z dnia [...] r. wydaną w wyniku uwzględnienia skargi.
W związku z powyższym Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do udzielenia w terminie 7 dni informacji czy wobec wydania interpretacji indywidualnej z dnia [...]r. jest zainteresowany kontynuacją postępowania w sprawie ze skargi na interpretację z dnia [...]r.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem z dnia 02 lipca 2020r. strona wniosła o umorzenie postępowania w sprawie złożonej przez G. skargi (k. nr 58 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Postępowanie należało umorzyć.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowego z innych przyczyn mamy do czynienia w przypadku, gdy w toku postępowania sądowego, a przed wydaniem orzeczenia kończącego to postępowanie, przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Do takiej sytuacji dochodzi, gdy organ administracyjny w trybie autokontroli uwzględnia skargę. Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W niniejszej sprawie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., w wydanej w dniu [...]r. interpretacji uwzględnił w całości skargę G.L., a zatem należało uznać, że zainicjowane przez nią postępowania sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Wniosek ten wpisuje się w pogląd wyrażony w orzecznictwie sądów administracyjnych zgodnie z którym, wydanie przez organ odwoławczy decyzji w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. powoduje, że skarga skierowana do sądu administracyjnego traci swój byt prawny (tak postanowienie NSA z dnia 29.12.2004r., I OPP 98/04, postanowienie NSA z dnia 19.12.2013r., II GSK 2367/13, orzeczenia dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W związku z powyższym Sąd umorzył postępowania sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy. Do kosztów tych zalicza się uiszczony wpisy sądowy w wysokości 200 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 480 zł, określone w § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 265 ze zm.)