Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 09 marca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek. W dniu 14 marca 2011r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej, k.56 akt sądowych) skarżąca wniosła o przyznanie jej pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 21 marca 2011r. Referendarz sądowy przyznał M. S. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie z urzędu adwokata. Pismem z dnia 28 marca 2011r. Okręgowa Rada Adwokacka w B. poinformowała Sąd o wyznaczeniu adwokata D. L. pełnomocnikiem skarżącej w przedmiotowej sprawie. Informacja ta została również przekazana stronie i adwokatowi D. L. W dniu 12 kwietnia 2011r. pełnomocnik skarżącej wniósł osobiście do sądu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, składając jednocześnie stosowny wniosek o sporządzenie uzasadnienia.
W uzasadnieniu podniósł, iż dnia 11 kwietnia 2011r. po przeprowadzeniu kwerendy w aktach sprawy stwierdził, że jego wyznaczenie nastąpiło po terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu wydanego dnia 9 marca 2011r. w przedmiotowej sprawie. W konsekwencji nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Zatem aby poznać motywy podjętego rozstrzygnięcia i ewentualnie stwierdzić podstawy do sporządzenia skargi kasacyjnej w sprawie należy wnieść przedmiotowy wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W świetle postanowień zawartych w art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art.87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Analiza przesłanek warunkujących uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu musi odbywać się na tle konkretnej sprawy. Niewątpliwie w niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 9 marca 2011r. upłynął w dniu 16 marca 2011r. Wskazać jednak należy, że skarżąca w dniu 14 marca 2011r. złożyła na obowiązującym formularzu wniosek o ustanowienie adwokata. Kolejność wynikająca z akt sądowych wskazuje, że wniosek ten złożony został po zamknięciu rozprawy i ogłoszeniu wyroku. Jednocześnie podkreślenia wymaga fakt, że wniosek o ustanowienie adwokata złożono w terminie obowiązującym do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Orzeczenie Sądu o ustanowieniu adwokata datowane 21 marca 2011r. doręczone zostało stronie 23 marca 2011r. (k.63 akt sądowych), a więc po upływie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Natomiast wyznaczenie adwokata przez Okręgową Radę Adwokacką nastąpiło w dniu 28 marca 2011r. (k. 51 akt sądowych). W piśmie z dnia 26 kwietnia 2011r. (k. 67 akt sądowych) adwokat D. L. w odpowiedzi na wezwanie Sądu poinformował, że informację o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącej otrzymał listem zwykłym w dniu 31 marca 2011r. lub 01 kwietnia 2011r. W dniu 11 kwietnia 2011r. zapoznał się z aktami sprawy, a w dniu 12 kwietnia 2011r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podkreślić należy, że pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w B. z dnia 28 marca 2011r. informujące o wyznaczeniu adwokata D. L. pełnomocnikiem M. S. nie zawiera informacji o etapie postępowania sądowoadministracyjnego, na którym znajduje się sprawa skarżącej.
Mając na uwadze powyższe wywody w kontekście zaistniałego stanu faktycznego, rozpatrując złożony przez pełnomocnika skarżącej wniosek o przywrócenie terminu w oparciu o przesłankę braku winy, Sąd stwierdza, że w przedmiotowej sprawie kryterium to zostało spełnione. Pełnomocnik w terminie określonym przepisami art. 87 § 1 p.p.s.a. dokonał za skarżącą czynności i jednocześnie złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Zważywszy na powyższe, zgodnie z art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.