Uzasadnienie
W dniu 08 maja 2008 r. strona działając przez pełnomocnika wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 11 czerwca 2008 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony pismem z dnia 16 czerwca 2008 r. do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji oraz złożenie opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Sąd jednocześnie pouczył pełnomocnika, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wezwanie do usunięcia braków formalnych zostało odebrane przez pełnomocnika w dniu 01 lipca 2008 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał zatem z dniem 08 lipca 2008 r. Do dnia dzisiejszego pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braków formalnych.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. W niniejszej sprawie zachodzi przesłanka do odrzucenia skargi z powodu braku złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że z odpowiedzi na skargę Dyrektora Izby Skarbowej w B. wynika, iż przedmiotowa skarga została złożona przedwcześnie, gdyż decyzja drugiej instancji została doręczona stronie w dniu 15 maja 2008 r., natomiast skarga została wniesiona 08 maja 2008 r., a więc przed doręczeniem decyzji, której dotyczy. W niniejszej sprawie pełnomocnik nie sprecyzował danych zaskarżonej decyzji identyfikując ją jedynie poprzez dane decyzji organu pierwszej instancji (wprawdzie pełnomocnik w skardze niedokładnie przytoczył nr decyzji Dyrektora UKS, jednak z uwagi na określenie przedmiotu, należało uznać to za omyłkę pisarską).
Sądowi z urzędu znana jest okoliczność, że skarżący następnie złożył w terminie skargę na ostateczną decyzję wydaną w tożsamym przedmiocie, która zawisła w sądzie pod syg. akt I SA/Bd 364/08.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.