Uzasadnienie
Sygn. I SA/Bd 379/06
Postanowieniem z dnia [...] 2006 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. odmówił Stanisławowi F. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. z dnia [...] 2005 r., nr [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 rok w kwocie 348,90 zł.
Uzasadniając swoje postanowienie Dyrektor Izby Skarbowej w B. wskazał, że decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. została Skarżącemu doręczona w dniu [...] 2005 r. Zawierała pouczenie o przysługującym prawie do wniesienia odwołania na podstawie art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Termin ten upłynął dnia [...] 2005 r.
Organ odwoławczy wskazał, że odwołanie zostało wysłane za pośrednictwem poczty listem poleconym nadanym dnia [...] 2005 r. (data stempla pocztowego) tj. trzydzieści dni po terminie ustawowym, bez podania przyczyny uchybienia terminu oraz prośby o jego przywrócenie w trybie art. 162 § 2 cyt. ustawy.
W piśmie z dnia [...] 2006 r. Skarżący podniósł, iż odwołanie wniósł w terminie, osobiście podczas stawiennictwa w Urzędzie Skarbowym ustnie do protokołu. Ponadto stwierdził, że każdorazowo kwestię odwołania poruszał w sprawie nadpłaty za 2000 rok, traktując lata 2000 i 2001 równoprawnie. Jednocześnie wniósł prośbę o przywrócenie terminu do złożenia odwołania.
Po przeanalizowaniu materiału zgromadzonego w sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w B. powołując się na art. 162 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej stwierdził, iż składając odwołanie pismem z dnia [...] 2005 r. Skarżący nie podał przyczyny uchybienia terminowi do jego wniesienia, ani też nie zwrócił się o jego przywrócenie. Dopiero wnioskiem z dnia [...] 2006 r. wystąpił o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a zatem po upływie dwóch miesięcy od jego wniesienia. Organ stwierdził, że Skarżący nie dopełnił obowiązku jednoczesnego wniesienia podania o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wraz z odwołaniem. Podanie o przywrócenie terminu zostało wniesione już po wydaniu przez Dyrektora Izby Skarbowej postanowienia o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania. Przede wszystkim jednak, zdaniem organu Skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, czy też nie nastąpiło.
Ponadto organ odwoławczy stwierdził, że z akt sprawy nie wynika, by Skarżący składał odwołanie ustnie do protokołu w Urzędzie Skarbowym. Sporządzone zostały jedynie dwie adnotacje przez pracowników Urzędu Skarbowego w dniu [...] i [...] 2005 r., jednakże dotyczyły one tylko dostarczenia przez Skarżącego dokumentów wystawionych przez płatników za rok 2000. Także pisma Skarżącego z dnia [...] 2005 r. zatytułowanego "Oświadczenie do protokołu w sprawie decyzji odnośnie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r." przesłanego do Urzędu Skarbowego, zdaniem organu nie można było zakwalifikować jako odwołania, albowiem nie wynikało to z jego treści.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Skarżący twierdzi, że przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia odwołania dotychczas nie ustała, ponadto zarzuca naruszenie wybranych artykułów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, ustawy z dnia 06 czerwca 1997 r. Kodeks Karny, ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w B. wniósł o jej oddalenie wywodząc podobnie jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Ponadto podkreślił, iż Skarżący w treści skargi nie zawarł żadnych zarzutów wobec ww. postanowienia i powołując się na trwające w dalszym ciągu przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia odwołania nie podał ich.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skargę należało uznać za nieuzasadnioną.
Z gramatycznego brzmienia art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej wynika, że przesłanką konieczną do przywrócenia przez organ podatkowy uchybionego terminu procesowego jest uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że skarżący decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. z dnia [...] 2005 r. nr [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. zawierającą prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia odwołania – otrzymał w dniu [...] 2005 r.
Wnosząc w dniu [...] 2005 r., a więc już po upływie terminu, odwołanie od w/w decyzji skarżący nie wnosił o przywrócenie uchybionego terminu.
Składając taki wniosek w dniu [...] 2006 r. skarżący nie podjął nawet próby uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jego winy. W sytuacji, kiedy skarżący wnosząc o przywrócenie uchybionego terminu nie uprawdopodobnił, że uchybienie to nastąpiło z przyczyn przez niego niezawinionych, a nadto okoliczności sprawy nie wskazują, że występowały zdarzenia mogące powodować uchybienie terminu w sposób niezależny od skarżącego – organ podatkowy miał w pełni uzasadnione podstawy do odmowy przywrócenia uchybionego terminu zaś wydanego w tej mierze zaskarżonego postanowienia nie można uznać jako sprzecznego z prawem.
Z tych względów Sąd na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę jako nieuzasadnioną oddalił.