Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta T z dnia [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2004-2006.
Na decyzję organu II instancji strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podał, że decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T stwierdziło nieważność zaskarżonej decyzji z uwagi na rażące naruszenie prawa.
W dniu 30 czerwca 2008 r. strona skarżąca uiściła wpis w kwocie [...] zł.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 07 lipca 2008 r., pismem z dnia następnego, Sąd wezwał stronę skarżącą do udzielenia informacji, czy wobec wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T decyzji z dnia [...] r. strona jest zainteresowana kontynuacją postępowania.
Pismem z dnia 18 lipca 2008 r. strona podała, że wobec wydania wskazanej decyzji, wnosi o umorzenie postępowania i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 24 lipca 2008 r., pismem z dnia następnego, Sąd wezwał stronę do złożenia oświadczenia, czy pismo z dnia 18 lipca 2008 r. stanowi wniosek o cofnięcie skargi ze skutkiem umorzenia postępowania, albowiem stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T wobec wniesionej skargi, wyrażone w decyzji z dnia [...] r. o stwierdzeniu nieważności, nie nosi w sobie znamion decyzji wydanej w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), co ma wpływ także na rozliczenie kosztów w sprawie.
W odpowiedzi, pismem z dnia 02 sierpnia 2008 r. strona oświadczyła, że pismo z dnia 18 lipca 2008 r. stanowi wniosek o cofnięcie skargi ze skutkiem umorzenia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 wskazanej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego cofnął skargę pismem z dnia 18 lipca 2008 r. Czynność ta nie spowodowała obejścia prawa, jak również utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Odnosząc się do wniosku pełnomocnika skarżącego dotyczącego zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, należy wskazać, że zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu, gdy organ ten skorzystał z możliwości autokontroli na podstawie art. 54 § 3 omawianej ustawy, to znaczy uwzględnił skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z art. 200 wskazanej ustawy, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Na podstawie art. 201 § 1 tej ustawy, zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. W przedmiotowej sprawie usunięcie zaskarżonej decyzji nastąpiło w wyniku wydania przez organ decyzji stwierdzającej jej nieważność, a nie w trybie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 cytowanej ustawy.
Zatem zwrot kosztów zastępstwa procesowego w niniejszej sprawie pełnomocnikowi strony skarżącej nie przysługuje.
Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a cytowanej ustawy.