Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Wójta G. N. W. W. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na 2016 rok z tytułu podatku od nieruchomości i podatku rolnego w kwocie 1.383 zł.
Na powyższe postanowienie Ł. H. (skarżąca) pismem z dnia 16 czerwca 2016r. wniosła do tut. Sądu skargę. Skarząca wskazała, ze termin na wniesienie odwołania upływał z dniem 10 marca 2016r., a nie jak stwierdził organ w postanowieniu w dniu [..] ponieważ decyzja została doręczona skarżącej w dniu 25 lutego 2016r., a tym samym został dochowany termin do wniesienia odwołania. Zdaniem skarżącej z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru nie wynika, że odebrała decyzje w dniu 22 lutego 2016r. Strona podkreśliła, że datę tę wpisał doręczyciel – osoba upoważniona przez organ pierwszej instancji natomiast faktyczne doręczenie nastąpiło w dniu 25 lutego 2016r. Strona nie potwierdziła daty odbioru pisma.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wskazał, że postanowieniem autokontrolnym z dnia [...]wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r. poz. 718) – dalej jako: "p.p.s.a." w związku z art. 233 § 1 pkt 2 lit. a w zw. z art 144 § 4 i art. 152 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015r. poz. 613) – dalej jako: "O.p." 1) uwzględnił skargę w całości, 2) uchylił w całości postanowienie K. z dnia [...]. oraz 3) stwierdził, że postanowienie z dnia [...]. nie zostało wydane bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Organ dał wiarę twierdzeniom skarżącej, ze do doręczenia pisma doszło w dniu 25 lutego 2016r.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu strona w piśmie z dnia 27 sierpnia 2016r. wskazała, ze jest zainteresowana kontynuacją postępowania w sprawie ze skargi na postanowienie z dnia [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Stosownie do art. 54 § 3 powołanej ustawy, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W związku z uwzględnieniem przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., zaistniały okoliczności skutkujące bezprzedmiotowością postępowania.
Jednocześnie WSA wyjaśnia, że w postanowieniu z [...]. (k. 10 akt administracyjnych), S. wyraźnie wskazało, że odwołanie z [...] od decyzji z [...]., zostało wniesione w terminie. Oznacza to, że będzie podlegało rozpoznaniu, co zapewni stronie rozpoznanie problemu, o jakim mowa w jej piśmie skierowanym do tut. Sądu z dnia 27 sierpnia 2016r.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postępowanie umorzył.
J. S. M. Ł. U. W.